Нетішинський міський суд Хмельницької області

м. Нетішин, пр. Незалежності, 12, 30100, (03842) 9-04-60

Справа№ 2-а-424-10

20 серпня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючої-судді ОСОБА_1 при секретарі Лисюк О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нетішин адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління ДАІ УМВС України у Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_2, в поданому позові просить скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення від 30.01.2010 року в сумі 430 грн. і посилається на те, що за вказаною

постановою його притягують до адміністративної відповідальності за те, що він 30.01.2010 року, о 10 год. 05 хв. в м.Нетішин на перехресті вул. Енергетиків - Незалежності - Ринкова, керував автомобілем НОМЕР_1 та проїхав перехрестя на червоний сигнал світлофора.

Невинність свою позивач мотивує тим, що виїхав на перехрестя на дозволений (зелений) сигнал світлофору.

Жодних доказів того, що він розпочав проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофора в матеріалах справи немає, а тому і спростовувати нічого не потрібно, адже вина правопорушника повинна бути доведена особою, що наділена владними повноваженнями.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання з'явився, заявлені позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача ОСОБА_4 також в судове засідання з'явився, заявивши, що позову не

визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності зі ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, порушення водіями правил проїзду регульованих перехресть тягне за собою адміністративну відповідальність. До такої відповідальності позивач притягнутий за те, що 30.01.2010 року, о 10 год. 05 хв. в м.Нетішин на перехресті вул. Енергетиків - Незалежності - Ринкова, керував автомобілем НОМЕР_1 та проїхав перехрестя на червоний сигнал світлофора.

Позивач не заперечує факт завершення проїзду зазначеного регульованого перехрестя на заборонений сигнал світлофора, проте це не забороняється правилами дорожнього руху, при умові, якшо він розпочинав проїзд перехрестя на зелений сигнал світлофору, що відповідачем не спростовано.

Разом з тим, при застосуванні стягнення, відповідачем, на думку суду, не враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність згідно вимог ст. 33 КУпАП.

Як встановлено, щодо ОСОБА_2 0.1. органом ДАІ не надано негативних характеристик щодо його поведінки в побуті та як водія - учасника дорожнього руху. Не враховано і те, що вчинене правопорушення не було навмисним та не потягло будь-яких негативних наслідків, а також те, шо ОСОБА_2!, та його дружина ОСОБА_5 є інвалідами 3 групи.

Сукупність вказаних пом’якшуючих обставин, особа винного значно знижують ступінь його вини та характер вчиненого, а звідси дають підстави застосувати ст. 22 КУпАП, визнати вчинене ним правопорушення малозначним, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням і справу провадженням закрити.

Керуючись ч. 2 ст. 122, 22, 33, 293 КУпАП, ст.ст. 159-163 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Постанову органу ВДАІ у м.Нетішин від 30.01.2010 року серії ВХ № 006084 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 грн. - змінити.

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та за малозначністю вчиненого звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням та справу провадженням закрити.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя