Справа № 2-1689/2010

?

                                                                  Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочно)

01.10.2010 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді – Нікітішина В.П.

при секретарі – Бондаренко Н.І.

       розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську Одеської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом

встановив:

Позивач Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», яки є правонаступником ВАТ «Універсал Банк», 23.07.2010 року звернувся до суду з цим позовом, вказуючи, що 15.05.2008 року між ВАТ «Універсал Банк`та фізичною особою – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІДН НОМЕР_1 ) паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Котовським МРВ УМВС України в Одеській області 24.05.1995 року, зареєстрованого за місцем проживання в АДРЕСА_1 , було укладено кредитний договір №СL 41123, відповідно до якого відповідачу було надано гривневий кредит у сумі 14000 грн. під 36 відсотків річних строком повернення до 25.04.2013 року.

Згідно умов кредитного договору відповідач зобов`язався відповідно до графіку повернути кредит та сплатити відсотки. Але позичальник порушує умови договору, свої зобов`язання належним чином не виконує. Внаслідок чого станом на 10.06.2010 року загальна сума боргу за кредитним договором становить – 23394 грн. 93 коп.. В тому числі – прострочена заборгованість по кредиту – 2701.96 грн., сума дострокового стягнення кредиту -10682.27 грн., відсотки 7797.34 грн., підвищені відсотки - 2213.36 грн..

Тому позивач просив постановити рішення суду, яким стягнути з відповідача на його користь всю суму заборгованості та понесені ним судові витрати у справі.

Представник позивача за довіреністю Оршековська І.Ю. в судове засідання не з`явилась, однак надала заяву про розгляд справи у її відсутність в якій на позові наполягала та заявила згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у свою відсутність не надав. Тому за згоди представника позивача справу було розглянуто у відсутність відповідача у заочному порядку.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Згідно ст.1054 ЦК України банк за кредитним договором зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредитору кредит у строк та у порядку встановленому договором.

У відповідності до приписів ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Встановлено, що 15.05.2008 року між ВАТ «Універсал Банк`та фізичною особою – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІДН НОМЕР_1 ) паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Котовським МРВ УМВС України в Одеській області 24.05.1995 року, зареєстрованого (на час укладання договору) за місцем проживання в АДРЕСА_1 , було укладено кредитний договір №СL 41123, відповідно до якого відповідачу було надано гривневий кредит у сумі 14000 грн. під 36 відсотків річних строком повернення до 25.04.2013 року.

Згідно умов кредитного договору відповідач зобов`язався відповідно до графіку повернути кредит та сплатити відсотки. Але позичальник порушує умови договору, свої зобов`язання належним чином не виконує. Внаслідок чого станом на 10.06.2010 року загальна сума боргу за кредитним договором становить – 23394 грн. 93 коп.. В тому числі – прострочена заборгованість по кредиту – 2701.96 грн., сума дострокового стягнення кредиту -10682.27 грн., відсотки 7797.34 грн., підвищені відсотки - 2213.36 грн..

Наявність цієї заборгованості підтверджується наданими позивачем розрахунками.

Згідно ст.ст.525 і 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов`язань.

Оскільки відповідач не виконує умови кредитного договору, вимога позивача є обґрунтованою і підлягає задоволенню в повному обсязі. Доказів безпідставності вимог позивача відповідачем суду не представлено.

Згідно ст.88 ч.1 ЦПК України на відповідача слід покласти судові витрати у справі у вигляді сплаченого позивачем судового збору у розмірі 233 грн. 94 коп. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді.

Керуючись ст.ст.10,60,88,212-215 ЦПК України, ст.ст.526,527,530, 611,612,1049,1050,1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 (ІДН ДРФО НОМЕР_3 ), що зареєстрованого на постійне місце проживання в АДРЕСА_2 , на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» МФО 322001, код ЄДРПОУ 21133352 заборгованість за кредитним договором №СL 41123 15.05.2008 року на загальну суму -23394 грн. 93 коп., а також 233 грн. 94 коп. сплаченого судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у суді, а всього разом – 23748 грн. 87 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Одеської області через суд який його ухвалив протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути переглянуто судом який його ухвалив за заявою відповідача поданою ним до суду протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення суду.

Суддя -