Справа № 2-1698/2010

?

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2010 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Нікітішина В.П.

при секретарі - Бондаренко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошового боргу та відсотків по договору позики

встановив:

Позивач 26.07.2010 року звернувся до суду з цим позовом, вказуючи, що 04.06.2009 року позичив відповідачу 30000 грн. на строк до 15 грудня 2009 року. На підтвердження отримання позики відповідач видав письмову розписку. У встановлений договором строк відповідач борг не повернув. Ніяких заходів щодо повернення боргу не вживає. Тому позивач змушений звернутись до суду з цим позовом. Просив стягнути з відповідача на його користь 30000 грн. суми позики, 485 грн. 75 коп. як проценти за прострочення боргу з 16.12.2009 року по 30.06.2010 року та 1380 грн. інфляції за період з 16.12.2009 року по 16.03.2010 року, а всього - 31865 грн. 75 коп., а також понесені судові витрати у справі.

Позивач у судове засідання не з`явився. Надав факсове повідомлення у якому просив справу розглянути у його відсутність. На позові наполягав.

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований на постійне місце проживання в АДРЕСА_1 , у судове засідання не з`явився. Причин неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи у свою відсутність не надав. Належним чином сповіщений за адресою реєстрації свого постійного місця проживання у відповідності до ч. 5 ст.74 ЦПК України. Тому справу розглянуто у його відсутність.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову.

Згідно ст.1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо сума не менш як у десять разів перевищує встановлений розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян, а у випадках коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Встановлено, що 13.10.2009 року позивач на умовах письмового договору позичив відповідачу 30000 грн. на строк до 15 грудня 2009 року. Отримання позики підтверджується наявністю письмової розписки відповідача від 13.10.2010 року.

Згідно ст.1049 ч.1 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлюється договором.

Згідно ст.ст.525 і 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Тому оскільки відповідач добровільно не повернув грошову позику у сумі 30000 грн., з нього слід стягнути цей борг на користь позивача в судовому порядку.

Крім цього згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити інфляцію та 3% річних за час прострочки.

Згідно вимог позову прострочення складає з 16.12.2009 року по 30.06.2010 року.

Відповідно сума процентів за прострочення боргу складає за цей період - 485 грн. 75 коп.. (30000х3%:365х197днів)

З урахуванням зазначених норм і рекомендацій Верховного Суду України N 62-97р від 03.04.1997 року відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ, сума інфляції за період з 16.12.2009 року по 16.03.2010 року склала - 1380 грн. (30000х101.8, 30000х101.9, 30000х100.9)

Таким чином з відповідача на користь позивача за умовами договору позики слід стягнути - 31865 грн. 75 коп. суми позики з урахуванням 3 % річних та індексу інфляції за час прострочення позики в межах заявлених позовних вимог.

Згідно ст.88 ЦПК України на відповідача слід покласти понесенні позивачем судові витрати у справі в частині задоволеного позову у вигляді судового збору у розмірі 319 грн. і 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді.

Керуючись ст.ст.10,60,88,212-215 ЦПК України, ст..ст.509,525,526,527,530,610,611,625, 626,631,1046,1049,1050 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 31865 грн. 75 коп. суми позики з урахуванням 3 % річних та індексу інфляції за час прострочення позики, 319 грн. сплаченого судового збору і 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді, а всього разом - 32304 грн. 75 коп..

Рішення суду набирає законної сили у порядку передбаченому ст.223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд який його ухвалив протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами які не були присутніми в судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя -