ПОСТАНОВА

16 квітня 2009 року                                  Крижопільський районний суд

Вінницької області.

в складі головуючого судді:     Панасюка Б.Г.

з  участю секретаря:               Запроводюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Крижопіль справу за позовом ОСОБА_1  до ст. інспектора  відділення ОДР ВДАІ м. Вінниця, капітана  міліції ОСОБА_2,  про скасування Постанови АВ 072434 від 13.02.2009 року   по  справі   про  адміністративне правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

В березні 2009 року позивач  звернувся до  суду  з позовом до ст. інспектора  відділення ОДР ВДАІ м. Вінниця, капітана  міліції ОСОБА_2,  про скасування Постанови АВ 072434 від 13.02.2009 року   по  справі   про  адміністративне правопорушення.

Вказав, що 23.02.2009 року  він  отримав постанову  згідно  якої  його  притягнуто  до  адміністративної  відповідальності  за  ст. 122 ч.1 КУпАП  і накладено стягнення у виді штрафу  в  сумі 300 грн. Вважає дану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню зі  слідуючих  підстав:  копію  постанови було надіслано  пізніше 3 днів з дня  винесення  постанови; правопорушення    було  зафіксоване  не за  допомогою  працюючого  в  автоматичному  режимі спеціального технічного засобу, що  має  функції  фото-і кінозйомки, а зафіксовано фотоапаратом, який не є  автоматичним  засобом фото чи   відео  фіксації.

В судовому  засіданні позивач позов підтримав.

Представник відповідача в  судове засідання не з’явився, прислав суду  заперечення, в  якому  зазначив, що  ознайомившись з  позовними  вимогами  вважає  їх  безпідставними , надуманими, необґрунтованими  та  відхиляє їх у повному обсязі, так як  ОСОБА_1 було  порушено правила дорожнього  руху п. 15.9 г – «Зупинка заборонена», що  підтверджується  копіями  фотокарток.

Вивчивши матеріали справи, суд находить, що позов задоволенню не підлягає, оскільки  ОСОБА_1 було порушено  ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто  не  були  виконані вимоги  п. 15.9 г ПДР, де  вказано,  що зупинку  заборонено  на пішохідних переходах і ближче 10 м. від них з обох боків, крім  випадків надання переваги в  русі та п. 15.10. а., - стоянка забороняється  у  місцях де заборонена зупинка,  крім   того згідно ст. 258 КУпАП  У разі  виявлення  адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,  зафіксованого за  допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, протокол про    адміністративне правопорушення  не  складається,  а   постанова   у   справі   про адміністративне  правопорушення  виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому  суд  вважає що  в  задоволені позову слід  відмовити за  його недоведеністю.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст.  280, 287-289 КУпАП, ст.ст. 9, 10, 11, 12, 163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

            В  задоволення адміністративного позову ОСОБА_1  до ст. інспектора  відділення ОДР ВДАІ м. Вінниця, капітана  міліції ОСОБА_2,  про скасування Постанови АВ 072434 від 13.02.2009 року   по  справі   про  адміністративне правопорушення,  відмовити.

            Заява про апеляційне оскарження постанови може бути подана протягом 10 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про  апеляційне оскарження.

 Суддя