Справа №2-768-10
2-768-10
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 березня 2010 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого- судді Нерушак Л.В.
при секретарі - Музичук Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» Шосте Уманське відділення Черкаської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення суми боргу, -
ВСТАНОВИВ:
Відкрите акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» Шосте Уманське відділення Черкаської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» 02.03. 2010 року звернувся до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 з позовом про розірвання кредитного договору та стягнення суми боргу, вказавши, що відповідно до кредитного договору № 354411/ 9425 / 0494 -7 від 30 листопада 2007 року ВАТ «Райффайзен банк Аваль» було надано споживчий кредит ОСОБА_2 з в розмірі 15150 грн. терміном на 36 місяців по 29 листопада 2010 року . Процентна ставка за користування кредитом становить 24 % річних.
Відповідно до п.1.4, п. 3.3 вищевказаного договору відповідач зобов'язувався щомісячно сплачувати кредит фіксованими рівними платежами та остаточно погасити кредит до 29.11. 2010 року.
Відповідачем ОСОБА_2. зобов'язання по договору належним чином не виконувалися , що призвело до утворення заборгованості по вищевказаному кредитному договору .
Відповідачу неодноразово направлялися повідомлення , з проханням погасити суму заборгованості, відповідь на вказані повідомлення не отримана, до теперішнього часу борг не погашений.
30 листопада 2007 року для забезпечення своєчасного повернення кредитних коштів по кредитному договору № 354411/ 9425/ 0497 - 7, був укладений договір поруки , а саме № 354411/ 9425/0494 - 7П між Банком і ОСОБА_1 .
Відповідно до п.2.2 договору поруки та керуючись ст.554 ЦК України ОСОБА_1 на добровільних засадах взяла на себе зобов'язання перед кредитором відповідати по зобов'язанням Боржника ОСОБА_2, які виникають з умов кредитного договору , в повному обсязі цих зобов'язань , а також несе солідарну відповідальність нарівні з Боржником перед банком за повернення суми кредиту , нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій .
При солідарному обов'язку боржників кредитор вправі вимагати виконання зобов'язання як від усіх боржників разом , так і від кожного з них окремо.
Станом на 01 березня 2010 року загальна сума заборгованості , яку необхідно сплатити ОСОБА_2. та її поручителю становить 8142, 67 грн. , що складається із залишкової суми за кредитом - 6552, 32 гривні, 672, 39 грн. - сума заборгованості за відсотками, 917,96 грн. - пеня за прострочені платежі.
Згідно п. 6.6 кредитного договору № 354411/ 7055 /0814 - 7 від 30 листопада 2007 року кредитор має право вимагати достроково погашення Позичальником заборгованості за кредитом, неустойки , відшкодування збитків у випадках , передбачених даним кредитним договором.
Відповідач ОСОБА_2. не виконує умови договору, чим істотно порушує умови договору, тому відповідно ст. 651 ЦК України є підстави розірвати кредитний договір з всіма наступаючими правовими наслідками.
Позивач просить суд розірвати кредитний договір № 354411/9425 /0494 - 7 від 30 листопада 2007 року , укладений між ВАТ « Райффайзен Банк Аваль « та ОСОБА_2. , стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2., ОСОБА_1. заборгованість по кредитному договору в сумі 8142 гривні 67 копійок та судові витрати згідно сплачених квитанцій в сумі 201,43 гривня.
В судовому засіданні представник позивача Кириленко Т. Д., що діє згідно довіреності від 10 лютого 2010 року, позов підтримала повністю, просить суд розірвати кредитний договір № 354411/ 9425 /0494 - 7 від 30 листопада 2007 року , також просить стягнути солідарно із ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору в сумі 8142 ,67 гривень та судові витрати згідно сплачених квитанцій в сумі 201 гривня 43 копійки .
Відповідач ОСОБА_2. в судовому засіданні з пред'явленим позовом згідна , не заперечує проти розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості в сумі 8142, 67 грн. на користь ВАТ « Райффайзен Банк Аваль « .
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась , про день та час розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку , причини неявки суду не відомі.
Суд, вислухавши пояснення сторін , дослідивши докази надані сторонами по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору № 354411/9425 / 0494 -7 від 30 листопада 2007 року ВАТ «Райффайзен банк Аваль» було надано споживчий кредит ОСОБА_2 в розмірі 15150 грн. терміном на 36 місяців по 29 листопада 2010 року . Процентна ставка за користування кредитом становить 24 % річних.
Згідно з п.5.2 Кредитного договору відповідач зобов'язувався щомісячно сплачувати частину кредиту та погашати відсотки за користування кредитом згідно з графіком погашення .
30 листопада 2007 року для забезпечення своєчасного повернення кредитних коштів по кредитному договору № 354411/ 9425/ 0497 - 7 , був укладений договір поруки , а саме № 354411/ 9425/0494 - 7П між Банком і ОСОБА_1 .
В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2. має заборгованість перед позивачем в сумі 8142, 67 грн. , що складається із залишкової суми за кредитом - 6552, 32 гривні , 672, 39 грн. - сума заборгованості за відсотками , 917, 96 грн. - пеня за прострочені платежі.
Згідно з вимогами ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку і поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Відповідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а в разі порушення зобов'язань боржник має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки згідно ст. 623 ч.І ЦК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язань може забезпечуватись порукою, а в ч. 1 ст. 547 ЦК України вказано, що правочин щодо забезпечення виконання зобов'язань вчиняється у письмовій формі.
Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України передбачено, що договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч.І ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобов'язуються надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з положеннями ч.2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 (позика), якщо інше не встановлено параграфом 2 та не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ч.І ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у строк і в порядку, що встановлені договором.
Згідно з вимогами ч.І ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2. істотно порушила умови договору, так як нею порушено графік погашення боргу, станом на 01 березня 2010 року заборгованість становить в сумі 8142,67 грн.
Відповідно ст. 88 ЦПК України на користь позивача із відповідача ОСОБА_2. стягуються судові витрати у вигляді судового збору в сумі 81 грн. 43 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн. відповідно до сплачених квитанцій.
За таких обставин із ОСОБА_2 , ОСОБА_1 солідарно на користь Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Черкаської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» стягується заборгованість по кредиту в сумі 8142 грн. 67 коп. та судові витрати у вигляді судового збору в сумі 81 грн.43 та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн., всього на загальну суму 201 гривня 43 копійки стягуються лише з відповідача ОСОБА_2 .
На підставі викладеного та керуючись , ст.ст. 10, 11, 88 , 209, 212 , 214-215 ЦПК України ст.ст. 526, 546, 549 -552, 553, 610, 623, 629, 651, 1049, 1054, 1055 ЦК України , суд, -
ВИРІШИВ :
Позов Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» Центральне Уманське відділення Черкаської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволити повністю .
Розірвати Кредитний договір № 354411/ 9425 /0494 - 7 від 30 листопада 2007 року , укладений між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» в особі Черкаської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та Лисенко Інною Михайлівною .
Стягнути із ОСОБА_2, ОСОБА_1 солідарно на користь Відкритого акціонерного товариства « Райффайзен Банк Аваль» в особі Черкаської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість по кредиту в сумі 8142 гривні 67 копійок .
Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Черкаської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» судові витрати в сумі 201 гривня 43 копійки.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя Л.В.Нерушак