У Х В А Л А

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові питання про можливість поновлення Ніжинському міжрайонному прокурору строку на апеляційне оскарження рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 30 січня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1до Перемозької сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

         Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 30.01.2007 року задоволенні позовні вимоги  ОСОБА_1. до Перемозької сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно.

           Не погоджуючись з даними судовим рішенням і, мотивуючи порушенням економічних інтересів держави, Ніжинський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Перемозької сільської ради, пропустивши строк передбачений ч. 1 ст. 294 ЦПК України, 18.03.2009 року подав апеляційну скаргу в якій просив скасувати рішення суду та поновити йому строк на апеляційне оскарження.  Причиною пропуску строку прокурор зазначає ту обставину, що прокурор участі у даній справі не приймав, а з матеріалами справи ознайомився вже після набрання рішенням чинності.

           В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання. Позивач проти задоволення  клопотання заперечувала.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора та позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає за таких підстав:

           Згідно запиту Ніжинської міжрайонної прокуратури №5321 вих.8 від 29.12.2008 р. (а.с.27) Ніжинський міськрайонний суд 09.01.2009 року направив прокуратурі дану цивільну справу, яка була повернута суду 19.01.09 р..

           30.01.2009 р. прокурор подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 12.02.2009 р. на підставі ст.ст.121,297 ЦПК України була повернута апелянту.

           18.03.2009 р. прокурор повторно подав апеляційну скаргу на рішення суду від 30.01.2007 р., не зазначивши причин неподання апеляційної скарги на протязі місяця після запиту цивільної справи в Ніжинському міськрайонному суді в грудні 2008 року та вдруге протягом місяця після набрання чинності ухвали від 12.02.2009 р.

              Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України, заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Згідно з частиною 3 статті 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Апеляційний суд вважає, що поновлення строку на апеляційне оскарження не є можливим, оскільки прокурор не навів суду будь-яких переконливих підстав, які свідчать про поважність причин пропуску ними строку на апеляційне оскарження.

           Керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Відмовити Ніжинському міжрайонному прокурору у поновленні строку на апеляційне оскарження рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 30 січня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1до Перемозької сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно.

         Апеляційну скаргу Ніжинського міськрайонного прокурора залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.

          Головуючий:                                      Судді: