Справа №22-1450                                                                                           Категорія:      28            

Головуючий у І інстанції: Голота Л.О. Суддя-доповідач: Нікушин В.П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

З липня 2008 року                                                                                                        м. Вінниця

Колегія судців судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого: Нікушина В.П. Суддів: Денишенко Т.О., Гуцола П,П. При секретарі: Шевчук Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 30 травня 2008 року, ухвалену по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Вінницяміськбуд" про визнання зобов'язань по виконанню підрядних робіт виконаними та стягнення боргу.

ВСТАНОВИЛА:

В грудні 2007 року ОСОБА_1 звернувся в суд з вказаним позовом до ТОВ "Вінницямісьбуд".

В ході попереднього розгляду суд першої інстанції закрив провадження по справі, виходячи з наступних обставин.

Позовні вимоги ґрунтуються на укладеному між МПП фірмою "Агросервіс", власником якої ОСОБА_1 та ТОВ "Вінницяміськбуд" договорі від 28. 09. 2006 року на виконання внутрішніх монтажних робіт. В зв'язку з цим суд прийшов до висновки що в даному випадку має місце спір між двома юридичними особами і тому відповідно до ч. 1 ст. 1 ГПК України такі юридичні особи мають право звертатись до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав та інтересів.

З ухвалою про закриття провадження по справі не погодився ОСОБА_1 та оскаржив її в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі він просить скасувати, ухвалу і справу направити для розгляду в суд першої інстанції.

Обґрунтовуючи, доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 посилається на те, що з позовом він звернувся до суду загальної юрисдикції, як фізична особа, а

2

не  суб'єкт  підприємницької  діяльності   і  тому  вважає,   що   його  позов  має розглядатись саме в цьому суді.

Колегія судців заслухавши доповідача, ОСОБА_1, представника ТОВ "Вінницямісьбуд", перевіривши обґрунтованість вимог, апеляційної скарги та законність оскаржуваного рішення прийшла до висновку про безпідставність апеляційної скарги та відсутність підстав для скасування оскаржуваної ухвали.

Висновки суду першої інстанції про те, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідають фактичним обставинам.

Як вбачається із змісту позовної заяви, вимоги позивача ґрунтуються на генеральному договорі підряду №28/09 від 28 вересня 2006 року та додатковій угоді №1 від 4 травня 2007 року, укладених між МПП фірмою "Агросервіс" та • ТОВ "Вінницяміськбуд". Учасниками цих договірних правовідносин є юридичні особи і їх характер не міняється від того, що з позовом звернувся ОСОБА_1, як власник МПП фірми "Агросервіс". Його ж посилання в апеляційній скарзі на те, що він звернувся до суду як фізична особа, а не як суб'єкт підприємницької діяльності і тому цей спір має вирішуватись в порядку цивільного судочинства є таким, що суперечить вимогам ст. 15 ЦПК України та ст. 1 ГПК України.

За таких обставин суд першої інстанції відповідно до п. 1 ч.1 ст. 205 ЦПК України обґрунтовано закрив справу провадженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 307, 308, 312, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів палати в цивільних справах апеляційного суду Вінницької області,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити .

Ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 30 травня 2008 року, якою провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Вінницяміськбуд" про визнання зобов'язань по виконанню підрядних робіт, виконаними та стягнення боргу в сумі 669783 грн. 60 коп. закрите провадженням залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.