Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

справа № 2-523/10

м. Балаклія 23.03.2010 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: Стригуненко В.М.,

за участю секретаря: Паточка А.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про вселення та усунення перепон в користуванні житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

25.02.2010 року позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що згідно довідки Балаклійського БТІ від 12.02.2010 року позивачу, відплвідачу та їх дітям – третім особам – належить по ? частині квартири АДРЕСА_1 на праві спільної власності на підставі свідоцтва про право власності, виданого на підставі розпорядження №231 від 25.12.2007 року. Шлюб з відповідачем було розірвано у відділі РАЦС Балаклійського РУЮ Харківської області 11.07.2008 року. Відповідно до довідки про склад сім’ї ОСББ «Успіх» у вищезазначеній квартирі зареєстровані та проживають ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх діти ОСОБА_3 і ОСОБА_4 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3). У червні 2008 року позивач звернулась до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, оскільки життя стало нестерпним: постійні погрози, страх за своє життя, нанесення побоїв на підставі ревнощів. 05.04.2008 року відповідач наніс ОСОБА_1 тілесні ушкодження, численні побої, у зв’язку з чии вона звернулась із заявою до міліції. 09.04.2008 року Балаклійським РВ ГУМВС України в Харківській області була винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи. Після того, як відповідач отримав рішення судуд про розірвання шлюбу, він почав вигоняти з дому позивача, погрожуючи при цьому. Через деякий час позивач намагалась повернутись мешкати у спірній квартирі, проте відповідач у категоричній формі продовжував погрожувати їй. Син проживає з дружиною в іншому місці. Донька зі своїм чоловіком мешкають у одній кімнаті спірної квартири, відповідач – в другій кімнаті, а в третій може проживати позивач, оскільки вона має на дану квартиру такі ж права, як і відповідач, який порушує право позивача на спокійне проживання у даному житловому приміщенні. Тому ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом.

В судове засідання позивач надала заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила справу розглянути без її участі.

Відповідач також надав до суду заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності, позов визнав та не заперечував проти його задоволення.

Треті особи ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у судове засідання не з’явились, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ст.ст.319, 321 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути

протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ч.1 ст.368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Відповідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно норм ст.ст.41, 47 Конституції України право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Право приватної власності є непорушним. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як за рішенням суду.

Відповідно до ч.3 ст.9 Житлового кодексу України ніхто не може бути виселений із займаного житлового приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Таким чином, визнання відповідачем пред’явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10-11, 60, 88, 130, 174, 208-223 ЦПК України, ст.ст.368, 391 ЦК України, ст.9 ЖК України, ст.ст.41, 47 Конституції України, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Вселити ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_1.

3.Зобов’язати ОСОБА_2 не чинити перепони ОСОБА_1 в користуванні квартирою №56 будинку №26 по вул. Леніна м. Балаклія Харківської області.

4.Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 45 гривень 50 копійок судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий Стригуненко В.М.