Справа № 2-170/2009 р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2009 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя
у складі: головуючого – судді Кучерук І.Г.
при секретарі Новизинській Т.Б.
за участю представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Запоріжжя цивільну справу за позовом КП «ВРЕЖО-6» м.Запоріжжя до ОСОБА_3, третя особа служба громадянства міграції та реєстрації фізичних осіб Хортицького РВ ЗДУ УМВС України в Запорізькій області про визнання особи такою що втратила право користування житловим приміщенням
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги КП «ВРЕЖО № 6» м.Запоріжжя задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 таким що втратив право користування житловим приміщенням – кімнатою 123 будинку 30 по вул. Задніпровська у м. Запоріжжя.
Зобов’язати Службу громадянства міграції та реєстрації фізичних осіб Хортицького РВ ЗДУ УМВС України в Запорізькій області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_3.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь КП «ВРЕЖО № 6» м.Запоріжжя плачений судовий збір в розмірі 8,50 грн., а також витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 7,50 грн.
Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Запорізької області, про що протягом 10 днів, з часу його оголошення, до Хортицького районного суду м.Запоріжжя подається заява про апеляційне оскарження, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:
Справа № 2-170/2009 р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2009 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя
у складі: головуючого – судді Кучерук І.Г.
при секретарі Новизинській Т.Б.
за участю представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Запоріжжя цивільну справу за позовом КП «ВРЕЖО-6» м.Запоріжжя до ОСОБА_3, третя особа служба громадянства міграції та реєстрації фізичних осіб Хортицького РВ ЗДУ УМВС України в Запорізькій області про визнання особи такою що втратила право користування житловим приміщенням
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання його таким, що втратив право користування жилим приміщенням - у кімнаті 123 будинку 30 по вул. Задніпровська у м. Запоріжжя, вказавши, що відповідач з січня 2005 року у спірній кімнаті не проживає без поважних причин, також просять зобов’язати Службу громадянства міграції та реєстрації фізичних осіб Хортицького РВ ЗДУ УМВС України в Запорізькій області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_3, стягнути з відповідача судові витрати.
В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, просить їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що він проживає у кімнаті, працює, у кімнаті знаходяться його речі. Іноді просить щоб у кімнаті ночували знайомі, сам іноді ночує у друзів та знайомих. За графіком роботи часто вночі буває на роботі де ночує. Акти ніхто не складав. Посилаючись на норми ст. 125 ЖК України вважає, що не може бути виселений з гуртожитку так як пропрацював на підприємстві 14 років.
Третя особа: служба громадянства міграції і реєстрації фізичних осіб Хортицького РВ ЗДУ УМВС України в Запорізькій області в судове засідання не з’явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, самостійних вимог не заявляють.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, свідків, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень ЖК України під гуртожитком належить розуміти зареєстроване в якості такого у виконавчому комітеті місцевих Рад, відповідаюче певним вимогам жиле приміщення, в якому особам в зв’язку з їх трудовими відносинами чи навчанням в учбовому закладі за плату за спеціальними ставками надається за ордером, що видається власником гуртожитку, в тимчасове користування житлова площа, меблі, інші предмети домашнього побуту та культурно-побутового призначення, необхідні для проживання, занять та відпочинку осіб, що там проживають, та обслуговується спеціальним персоналом.
Приміщення, будучи оформленим як гуртожиток, перестає бути таким, якщо воно використовується не як гуртожиток, а як звичайна жила площа, що належить органам місцевого самоврядування, юридичній чи фізичній особі.
У відповідності зі ст. 71, 72 ЖК України у випадку відсутності особи за місцем проживання без поважних причин більше шести місяців вона визнається такою, що втратила право користування жилим приміщенням у судовому порядку.
Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 17.04.2003 року, гуртожиток будинку 30 по вул. Задніпровська у м. Запоріжжя належить територіальній громаді м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради на підставі рішень виконавчого комітету Запорізької міської ради №199\1 від 27.06.2002 року та №296\2 від 30.09.2002 року. До цього часу гуртожиток належав ВАТ “Український графіт”. Гуртожиток будинку 30 по вул. Задніпровська у м. Запоріжжя переданий у повне господарське відання КП «ВРЕЖО-6» м.Запоріжжя.
Відповідач ОСОБА_3 працював на ВАТ “Український графіт” у період з 1987 року по 1995 рік та з 1998 року по 2004 рік. З 1995 року був зареєстрований у кімнаті 122 будинку 30 по вул. Задніпровська у м. Запоріжжя, а з 09 листопада 2006 року у кімнаті 123. Відповідно до копії особового рахунку ордер № 101Г на кімнату 123 відповідачу було видано 18.04.2006 року власником будинку - територіальною громадою м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради. На момент звернення позивача до суду та станом на 01.09.2008 року у відповідача заборгованість по квартирній платі та комунальним послугам складала 579,66 грн., яка станом на 01.01.2009 року погашена. Дані факти сторонами не оспорюються.
Факт видачі відповідачеві ордеру на кімнату, вказує на те, що ОСОБА_3 отримав право на заселення та проживання у кімнаті, фактично був укладений договір найму між відповідачем та територіальною громадою м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради.
Рішенням Заводського райсуду м. Запоріжжя від 19.03.2007 року встановлено режим окремого проживання подружжя ОСОБА_3 до відновлення сімейних відносин. Даним рішенням вказано, що ОСОБА_3 в червні 2006 року пішов з родини, яка проживала за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.
Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_3 до червня 2006 року проживав за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.
Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що відповідач навідується дуже рідко. З 2005 року у кімнаті не проживає, його дружина виїхала з кімнати ще раніше. У відповідача у кімнаті проживає хтось інший. Відповідач господарство у кімнаті не веде, їсти не готує, поштову кореспонденцію не отримує. Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що відповідач з 2003 року не проживає, у 2005 році хтось окрім відповідача зробив реконструкцію у кімнаті, кімната у оренді. Відповідача не бачила з 2005 року, ордер на кімнату видавався у зв’язку з обміном кімнат. Свідок ОСОБА_6 пояснила, що у 2008 році її дочка та зять жили у кімнаті відповідача за його згодою, відповідач просив приглядати за його речами. Її родичі часто проживають у кімнаті відповідача, зв’язуються з ним по телефону. Про проживання самого ОСОБА_3 вона нічого пояснити не може. Свідок ОСОБА_7 пояснила, що з чоловіком проживає окремо з 2007 року, де він проживає їй не відомо а зареєстрований у спірній кімнаті, їй каже що проживає у гуртожитку.
З огляду на досліджені у су домову засіданні докази: документи, свідчення свідків, пояснення сторін, суд вважає, що з 2005 року відповідач у спірній кімнаті не проживає.
Факт не проживання відповідача у спірній кімнаті також підтверджується актами від 08.09.2008 року, від 08.12.2007 року, від 07.06.2007 року, від 08.01.2005 року, будинкового комітету б. 30 по вул. Задніпровська у м. Запоріжжя та КП «ВРЄЖО №6» м. Запоріжжя, від 25.09.2006 року, 18.12.2006 року, КП «ВРЄЖО №6» м. Запоріжжя, від 20-22.02.2009 року будинкового комітету б. 30 по вул. Задніпровська у м. Запоріжжя.
Фактів чинення перешкод відповідачу з боку позивача чи інших осіб у користуванні спірною кімнатою у судовому засіданні не встановлено.
Посилання відповідача на те, що від за графіком своєї роботи не ночує у гуртожитку у судовому засіданні не знайшли свого підтвердження.
Посилання відповідача на ст. 125 ЖК України безпідставні так як дана стаття регулює норми які встановлені законом для користування службовими житловими приміщеннями, а спірна кімната до таких не відноситься.
Таким чином позовні вимоги позивача законні обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 10, 57, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 58, 71,72 ЖК України, суд
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги КП «ВРЕЖО № 6» м.Запоріжжя задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 таким що втратив право користування житловим приміщенням – кімнатою 123 будинку 30 по вул. Задніпровська у м. Запоріжжя.
Зобов’язати Службу громадянства міграції та реєстрації фізичних осіб Хортицького РВ ЗДУ УМВС України в Запорізькій області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_3.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь КП «ВРЕЖО № 6» м.Запоріжжя плачений судовий збір в розмірі 8,50 грн., а також витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 7,50 грн.
Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Запорізької області, про що протягом 10 днів, з часу його оголошення, до Хортицького районного суду м.Запоріжжя подається заява про апеляційне оскарження, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: