донецький апеляційний господарський суд
вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без розгляду
27.02.07 Справа № 2а-548/06
Судова колегія Донецького апеляційного господарського суду , Волков Р.В., Старовойтова Г.Я.
розглянувши клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги Фонду державного майна України м. Київ
на постанову Ворошиловського районного суду м. Донецька від 27.11.2006р. р. у справі № 2а-548/06
за позовом громадянина ОСОБА_1 м. Донецьк
до Фонду державного майна України м. Київ
Закритого акціонерного товариства "Востоквнешторг" м. Москва
Закритого акціонерного товариства ""Авіакомпанія "Волга - Дніпро" м. Ульяновськ
про визнання приватизації звичайних іменних акцій ЗАТ "Авіакомпанія "Волга - Дніпро" недійсною.
Представники сторін
Від позивача: не з'явився
Від відповідачів: не з'явились
В С Т А Н О В И В:
Постановою Ворошиловського районного суду м. Донецька від 27.11.2006р. по справі № 2а-548/06 задоволені позовні вимоги громадянина ОСОБА_1 м. Донецьк до Фонду державного майна України м. Київ, Закритого акціонерного товариства "Востоквнешторг", Закритого акціонерного товариства "Авіакомпанія "Волга - Дніпро" про визнання приватизації звичайних іменних акцій ЗАТ "Авіакомпанія "Волга - Дніпро" недійсною.
Не погоджуючись з постановою Ворошиловського районного суду м. Донецька від 27.11.2006р. відповідач, Фонд державного майна України м. Київ, звернувся з апеляційною скаргою до Донецького апеляційного господарського суду та з клопотанням про поновлення строку на подання апеляційної скарги.
В обґрунтування вимог, щодо скасування постанови Ворошиловського районного суду м. Донецька від 27.11.06р. по справі № 2а-548/06 посилається на те, що дана постанова прийнята з неповним з'ясуванням всіх обставин справи, що мають значення для вирішення спору по суті, та висновки, викладені в постанові місцевого суду, не відповідають обставинам справи.
Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 22.02.2007р. був призначен розгляд клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги на 27.02.2007р.
До нинішнього судового засідання представники сторін не з'явились. Поважних причин нез'явлення суду не повідомлено. Про час та місце проведення судового засідання сторони були сповіщені належним чином.
Перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку про необґрунтованість клопотання з таких підстав.
Листом Ворошиловського районного суду м. Донецька від 08.12.2006р. було направлено на адресу Фонду державного майна України м. Донець, вул. Артема, 97 копію постанови суду від 27.11.2006р. по справі № 2а-548/06.
Листом Ворошиловського районного суду м. Донецька від13.02.2007р. було повідомлено, про виклик відповідачів у судове засідання через засоби масової інформації (газету).
Крім того, з матеріалів справи ( аркуш справи 52, 53 том. 1) вбачається, що представником Фонду державного майна України було визначено заступника начальника відділу правового забезпечення Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області Вороніну Є.О.
Адресою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області є саме: м. Донецьк, вул. Артема, 97.
Водночас з тим Регіональне відділення є державним органом підзвітним та підконтрольним Фонду державного майна України, та таким, що входить до його структури як відокремлений підрозділ. Тобто, з оглядом на зазначення в позові вказаної вище адреси заявника апеляційної скарги, надіслання до Регіонального відділення Фонду державного майна України всіх процесуальних документів судом першої інстанції є законним та провомірним.
Таким чином посилання заявника скарги на те, що він не отримував жодних процесуальних документів від Ворошиловського районного суду м. Донецька є безпідставними.
Пункт 1 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.
Відповідно до п.3 означеної статті заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до стаття 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Згідно з положеннями п. п 5, 6 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Судова колегія вважає також причину пропуску строку для подання апеляційної скарги не поважною, оскільки відповідачем не було додержано порядку апеляційного оскарження.
Окрім викладеного, заявником не надано суду жодних доказів неможливості своєчасного подання заяви про апеляційне оскарження.
На підставі викладеного, керуючись п.п. 1, 3, 5, 6 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Фонду державного майна України м. Київ на постанову Ворошиловського районного суду м. Донецька від 27.11.2006р. по справі № 2а-548/06 залишити без розгляду.
Справу № 2а-548/06 повернути Ворошиловському районному суду м. Донецька.
Апеляційну скаргу № 10-25-2027 від 10.02.07р. та додані матеріали всього на 45 аркушах, повернути заявникові, Фонду державного майна України м. Київ.
Додаток: апеляційна скарга № 10-25-2027 від 10.02.07р. та додані матеріали всього на 45 аркушах.
Головуючий:
Судді: