Справа № 2-350/09 р.        

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2009 року.  Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

                у складі : головуючого судді Панченко О.І.

                                  при секретарі : Воробйовій Г.О.

           розглянув в відкритому судовому засіданні м. Феодосії справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення і визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:    

          ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про припинення і визнання права власності.

          Вимоги мотивовані тим, що він та сестра я власниками – по ? частці домоволодіння № 30, розташованого по вул.. Челнокова м. Феодосії. Рішенням Феодосійського міського суду від 20 червня 1996 року був проведений поділ домоволодіння та надвірних спору і відповідно до якого, йому та відповідачеві, окрім домоволодіння, виділено по ? частці сараїв літ. «Б», «б» і «Г». відповідач ні до ні після ухвалення рішення суду про поділ домоволодіння, сараями літ. «Б», «б» не користується. Оскільки сараї повністю знаходяться в його користування з 1993 року і він їх ремонтує, відповідач відмовилась від даного нерухомого майна, то просив припинити право власності відповідача на ? частку сараїв і визнати за ним право власності в цілому на сараї літ. «Б», «б» домоволодіння № 30 по вул.. Челнокова м. Феодосії.

          Позивач та представник позивача  у судове засідання -  12 березня 2009 року не з’явилися,  про час і місце судового засідання   повідомлялись належним чином, про що свідчить розписка, наявна в матеріалах справи.

         17 березня 2009 року позивач і представник позивача повторно не з’явилися у судове засідання, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи в їх відсутності не надали.

         Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з’явився до суду без поважних причин.

        Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

        Керуючись ч. 3 ст. 169, п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

          Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення і визнання права власності- залишити без розгляду.

          Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через  Феодосійський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя