донецький апеляційний господарський суд
вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40
УХВАЛА
Іменем України
27.02.2007 р. справа №33/301а
Донецькій апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: |
|
суддів |
|
При секретарі: Абдулазізовій О.Д.
За участю представників сторін:
від позивача –Циганенко О.П. –довіреність № 4 від 21.08.2006р., Гуцул Л.Я. - довіреність № 5 від 21.08.2006р.
від відповідача –не з’явився
Розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Українсько-російського відкритого акціонерного товариства “Фарко” м. Слов’янськ
на постанову
господарського суду Донецької області
від 23.11.2006 року
по справі № 33/301а (суддя Новікова Р.Г.)
за позовом Українсько-російського відкритого акціонерного товариства “Фарко” м.Слов’янськ
до відповідача –Управління Пенсійного фонду України в м. Слов’янську
про визнання недійсними вимог про сплату боргу № Ю – 181У від 02.06.2006р. на суму 1434 грн. 40 коп., № Ю –181У від 04.07.2006р. на суму 8247 грн. 20 коп, № Ю –181У від 02.08.2006р. на суму 1825 грн. 20коп.; розрахунків сум страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за період включно з січня 2006 року по червень 2006 року та зобов’язання відповідача внести зміни до картки особового рахунку ВАТ “Фарко”, а саме – виключити із зобов’язань ВАТ “Фарко” по платежам до Управління Пенсійного Фонду України страхових внесків
ВСТАНОВИВ:
Українсько-російське відкрите акціонерне товариство “Фарко” м. Донецьк звернулось до Управління Пенсійного Фонду України в м. Слов’янську із адміністративним позовом про визнання недійсними вимог про сплату боргу № Ю –181У від 02.06.2006р. на суму 1434 грн. 40 коп., №Ю –181У від 04.07.2006р. на суму 8247 грн. 20 коп, № Ю –181У від 02.08.2006р. на суму 1825 грн. 20 коп.; розрахунків сум страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за період включно з січня 2006 року по червень 2006 року та зобов’язання відповідача внести зміни до картки особового рахунку ВАТ “Фарко”, а саме – виключити із зобов’язань по платежам до Управління Пенсійного Фонду України страхові внески за березень 2006р. – 1 419 грн., за травень 2006р. – 8247 грн. 20 коп., за червень 2006р. – 1825 грн. 20 коп.
Постановою господарського суду Донецької області від 23.11.2006р. у справі № 33/301а (суддя Новікова Р.Г.) відмовлено у задоволенні позовних вимог.
Постанова суду мотивована тим, що розрахунки сум страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за січень-липень 2006р. не належать до категорії актів, а є одним із видів фінансової звітності, складеної підприємством. На підставі інформації, що міститься у розрахунках, відповідачем були сформовані оспорювані вимоги. Оскільки суми страхових внесків, визначені у графі 9 “Загальна сума страхових внесків за розділом І” розрахунків сум страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за березень 2006р., травень та червень 2006р. сплачені не були, виникла недоїмка.
В матеріалах справи наявні повідомлення про вручення поштового відправлення від 06.06.2006р., від 07.07.2006р., від 07.08.2006р., зі змісту яких вбачається про направлення відповідачем та отримання позивачем вимог про сплату боргу № Ю –181У від 02.06.2006р. на суму 1434 грн. 40 коп., № Ю –181У від 04.07.2006р. на суму 8247 грн. 20 коп., № Ю –181У від 02.08.2006р. на суму 1825 грн. 20 коп. Вказані обставини позивачем не спростовані.
Також судом визнана необґрунтованою і вимога позивача про зобов’язання відповідача внести зміни до картки особового рахунку ВАТ “Фарко”, а саме – виключити із зобов’язань по платежам до Управління Пенсійного Фонду України страхові внески за березень 2006р. –1419 грн., за травень 2006р. – 8247 грн. 20 коп., за червень 2006р. – 1825 грн. 20 коп., оскільки до картки особового рахунку страхувальника вказані суми були внесені на підставі розрахунків сум страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за січень - червень 2006р.
Провадження у справі в частині визнання недійсними актів, складених самим суб’єктом господарювання (розрахунки сум страхових внесків) закрито на підставі ст. 157 КАС України, оскільки справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Оскаржуючи постанову суду, позивач просить її скасувати та задовольнити позовні вимоги, посилаючись на те, що всупереч діючого законодавства України, УПФУ не маючи відомостей про належним чином призначеного та зареєстрованого керівника ВАТ “Фарко”, приймало звітність за підписом Найдьонової І.В.
Згідно протоколу засідання спостережної ради від 23.05.2006р. Найдьонова І.В. відсторонена з посади директора у зв’язку з численними порушеннями фінансової та господарської дисципліни. Відповідно до протоколу спостережної ради від 26.05.2006р. Найдьонова І.В. звільнена з посади директора.
Про зміни у керівництві підприємством Пенсійний фонд повідомлений відповідним листом № 3 від 29.05.2006р., однак продовжував приймати звітність за підписом Найдьонової І.В.
Висновок суду, що ВАТ “Фарко” не спростовує факт отримання оскаржуваних грошових вимог, суперечить матеріалам справи, оскільки інформація отримана лише з ДВС Слов’янського району, а особа, що підписала поштове відправлення про вручення грошових вимог є не уповноваженою особою.
В період з січня 2006р. по липень 2006р. включно обов’язкова звітність до Слов’янської міської виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, до Слов’янського міського центру зайнятості, до Слов’янського відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві не здавалась, про що свідчать відповідні листи. Відомості, які є підставою для внесення даних до Розрахунку суми страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, є єдиними для нарахування та внесення до звітності вказаних фондів.
Як свідчить лист Слов’янської ОДПІ, декларація за півріччя 2006 року не надавалась, розрахунки по комунальному податку та 1 ДФ також не подавалися.
Управління ПФУ в м. Слов’янську проти апеляційної скарги заперечує, оскільки страхувальник вимоги про сплату боргу узгодив, про що свідчать повідомлення №№ 236, 274, 939 з відмітками про отримання та не оскаржив у встановлені законодавством терміни, вони були передані на виконання до відповідного підрозділу ДВС.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача, судова колегія встановила.
Українсько-російське ВАТ “Фарко” подало Управлінню Пенсійного Фонду України в м. Слов’янськ розрахунки сум страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, підписані директором Найдьоновою І.В. та головним бухгалтером Логиновою А.Г. та скріплені печаткою підприємства за період січень 2006р. –червень 2006р.
На підставі інформації, яка містилась у вказаних розрахунках, були сформовані та направлені на адресу підприємства вимоги про сплату боргу №Ю –181У від 02.06.2006р. на суму 1434 грн. 40 коп., № Ю –181У від 04.07.2006р. на суму 8247 грн. 20 коп., № Ю –181У від 02.08.2006р. на суму 1825 грн. 20 коп.
Страхувальники (роботодавці - підприємства, установи й організації, створені відповідно до законодавства України, незалежно від форм власності, виду діяльності та господарювання, об'єднання громадян, профспілки, політичні партії які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, або за договорами цивільно-правового характеру), щомісяця складають у двох примірниках розрахунок суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, в якому зазначають самостійно обчислені суми страхових внесків, за формою згідно з додатком 23 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженою Постановою правління Пенсійного Фонду України № 21-1 від 19.12.2003р. (зареєстровано в Міністерстві юстиції 16.01.2004р. за № 64/8663) (далі –Інструкція). У розрахунку вказуються всі передбачені в ній показники.
Розрахунки сум страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування приймаються органом Пенсійного фонду без попередньої перевірки зазначених у них показників.
Відомості, зазначені у розрахунках сум страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за січень - липень 2006р., занесені до картки особового рахунку страхувальника - юридичної особи.
Розрахунки сум страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за січень-липень 2006р. не належать до категорії актів (офіційних письмових документів, які породжують певні правові наслідки, спрямовані на регулювання тих чи інших суспільних відносин і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин), а є одним з видів фінансової звітності, складеної підприємством.
При цьому, доказів визнання фальсифікованими відомостей, вказаних у спірних Розрахунках, позивачем суду не надано.
Листом № 3 від 29.05.2006р. позивач повідомив відповідача про призначення згідно протоколу Спостережної ради від 26.05.2006р. директором ВАТ “Фарко” Полякова О.Л. та просить всі звітні документи подані іншою особою вважати недійсними.
Пунктом 3 ст.106 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” встановлено, що страхувальник у разі незгоди з розрахунком суми недоїмки, зазначеної у вимозі про сплату недоїмки, узгоджує її органами Пенсійного фонду в порядку, встановленому правлінням Пенсійного фонду, а у разі неузгодження вимоги із органами Пенсійного фонду має право на оскарження вимоги в судовому порядку. Однак в порушення цієї норми позивач не звертався до органів Пенсійного фонду, при цьому господарський суд дійшов вірного висновку, що позивач не позбавлений права скористатись цією можливістю у позасудовому порядку.
Крім того, з протоколу засідання Спостережної ради ВАТ “Фарко” від 23.05.2006р., наданого позивачем до матеріалів справи вбачається, що Найдьонова І.В. перебувала на посаді директора підприємства до 23.05.2006р. та була відсторонена від виконання обов’язків директора Українсько-російського відкритого акціонерного товариства “Фарко” м.Слов’янськ.
Обчислення страхових внесків органами Пенсійного фонду здійснюється на підставі складених актів перевірки правильності нарахування та сплати страхових внесків, звітності, що подається страхувальником, бухгалтерських та інших документів, що підтверджують суму заробітної плати (доходу), на які нараховуються страхові внески.
На підставі інформації, що міститься у Розрахунках сум страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за січень-липень 2006р., відповідачем були сформовані оспорювані вимоги.
Оскільки суми страхових внесків, визначені у графі 9 “Загальна сума страхових внесків за розділом І” розрахунків сум страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за березень 2006р., травень та червень 2006р. сплачені не були, виникла недоїмка.
Відповідно до пункту 8.2 Інструкції органи Пенсійного фонду надсилають страхувальникам вимогу про сплату недоїмки, якщо страхувальник має на кінець звітного базового періоду недоїмку зі сплати страхових внесків. У цьому випадку вимога надсилається щомісяця протягом п'яти робочих днів, наступних за звітним базовим періодом.
Вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під підпис або надіслано листом з повідомленням про вручення.
В матеріалах справи наявні повідомлення про вручення поштового відправлення від 06.06.2006р., від 07.07.2006р., від 07.08.2006р., зі змісту яких вбачається про направлення відповідачем та отримання позивачем вимог про сплату боргу № Ю – 181У від 02.06.2006р. на суму 1434 грн. 40коп., № Ю –181У від 04.07.2006р. на суму 8247 грн. 20 коп., № Ю –181У від 02.08.2006р. на суму 1825 грн. 20 коп. Вказані обставини позивачем не спростовані.
Тому господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що спірні вимоги були винесені Управлінням Пенсійного Фонду України на підставі, у межах повноважень, та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).
Вимога позивача про зобов’язання відповідача внести зміни до картки особового рахунку ВАТ “Фарко” – виключити із зобов’язань ВАТ “Фарко” по платежам до Управління Пенсійного Фонду України страхових внесків за березень 2006р. – 1419 грн., за травень 2006р. – 8247 грн. 20 коп., за червень 2006р. – 1825 грн. 20 коп. господарським судом правомірно визнано необґрунтованою, оскільки до картки особового рахунку страхувальника вказані суми були внесені на підставі розрахунків сум страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за січень - червень 2006р.
З огляду на наведене, господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позовних вимог Українсько-російського відкритого акціонерного товариства “Фарко” м. Слов’янськ до Управління Пенсійного фонду України в м. Слов’янську про визнання недійсними вимог про сплату боргу № Ю –181У від 02.06.2006р. на суму 1434 грн. 40 коп., №Ю – 181У від 04.07.2006р. на суму 8247 грн. 20 коп., № Ю –181У від 02.08.2006р. на суму 1825 грн. 20 коп.; зобов’язання відповідача внести зміни до картки особового рахунку ВАТ “Фарко”, а саме – виключити із зобов’язань ВАТ “Фарко” по платежам до Управління Пенсійного Фонду України страхові внески за березень 2006р. – 1419 грн., за травень 2006р. –8247 грн. 20 коп., за червень 2006р. –1825 грн. 20 коп.
Згідно із статтями 2,17 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
При цьому компетенція адміністративних судів поширюється на спори юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Тому господарський суд обґрунтовано на підставі статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України в частині вимоги про визнання недійсними актів, складених самим суб’єктом господарювання (розрахунки сум страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за січень - липень 2006р.) закрив провадження у справі, оскільки її не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Посилання скаржника на перевищення повноважень Найдьоновою І.В. не може бути прийнято до уваги, оскільки таке мало місце після 23.05.2006р., при цьому матеріалами справи не підтверджений факт неправильного обчислення сум страхових внесків, вказаних у спірних Розрахунках.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, ч. 1 п. 1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, п.6 та п.7 розділу VІІ “Прикінцевих та перехідних положень” Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, суд, -
У Х В А Л И В:
Постанову господарського суду Донецької області від 23.11.2006р. по справі № 33/301а залишити без змін, а апеляційну скаргу Українсько-російського відкритого акціонерного товариства “Фарко” м. Слов’янськ – без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.
Ухвала складена в повному обсязі 03.03.2007 року.
Головуючий:
Судді:
Надруковано:
1. позивачу
2. відповідачу
3. у справу
4. ДАГС
5. господарському суду.