АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц-8881/10* Головуючий у 1-й інстанції Горулько О.М. Доповідач ап. інст. Макарчук М. А.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2010 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Макарчук М.А., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги управління пенсійного фонду України в Решетилівському районі Полтавської області

на постанову Решетилівського районного суду Полтавської області від 9 квітня 2010 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до управління пенсійного фонду України в Решетилівському районі Полтавської області про перерахунок додаткової пенсії як інваліду 3 групи внаслідок Чорнобильської катастрофи

ВСТАНОВИВ:

Рішенням постанову Решетилівського районного суду Полтавської області від 9 квітня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Визнано протиправною відмову управління Пенсійного фонду України Решетилівському районі Полтавської області у перерахуванні та виплаті з 22.05.2008 року позивачеві ОСОБА_2 додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю.

Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Решетилівському районі Полтавської області із врахуванням проведених виплат здійснити за період з 22.05.2008 року перерахунок та виплату додаткової пенсії ОСОБА_2 у розмірі встановленому ст.. 50 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" 50% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого частиною 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування», із застосування ч. З ст. 67 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"

З вказаним рішенням суду не погодився відповідач і подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Полтавської області від 22 липня 2010 року апеляційна скарга залишена без руху, а управлінню пенсійного фонду України в Лубенському районі Полтавської області надано строк до 9 серпня 2010 року на оплату витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 37 грн.

Відповідачем витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи не сплачені, а направлено клопотання про застосування аналогії п.34 ст. 4 Декрету КМ України «Про державне мито».

Клопотання про застосування аналогії права не ґрунтується на законі, так як зазначене питання врегульовано ст..81ч.З ЦПК України, а тому задоволенню не підлягає.

Враховуючи, що вказані недоліки апеляційної скарги у встановлений строк не усунуті, апеляційна скарга підлягає поверненню у відповідності до вимог ст. 297 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, судця, -УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання управління пенсійного фонду України в Решетилівському районі Полтавської області про застосування аналогії права відмовити.

Апеляційну скаргу управління пенсійного фонду України в Решетилівському районі Полтавської області на постанову Решетилівського районного суду Полтавської області від 9 квітня 2010 року визнати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та-кримінальних справ.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області М.А. Макарчук