копія

Справа № 10/1-25, 2008 року                                                                          Головуючий в 1-й інстанції Болотов Є.В.

Категорія : постанова (щодо скарги на постанову про                                                 Доповідач Ващенко С.Є.

                     відмову в порушенні кримінальної справи)                 

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 березня 2008 року                                                                               м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницької області у складі:

                                         головуючого судді      Кульбаби В.М.,   

                                         суддів                                  Ващенка С.Є., Суслова М.І.,

                                         з участю прокурора   Балюка В.О.                                

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду від 2 червня 2006 року,

Цією постановою скаргу ОСОБА_1 на постанову о/у ВДСБЕЗ Південно-Західного ВМ ХМВ УМВСУ в Хмельницькій області від 22.10.2002 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно працівників Хмельницького обласного наркологічного диспансеру залишено без розгляду, оскільки скаржник в судові засідання 10 травня  та 2 червня 2006 року не з'являвся без поважних причин.

В апеляції ОСОБА_1 просить постанову Хмельницького міськрайонного суду скасувати як незаконну. Вважає, що його скарга залишена без розгляду безпідставно, оскільки він про час і місце судових засідань не повідомлявся; таке рішення як залишення скарги без розгляду ст.236-2 КПК України не передбачене. Зазначає, що вказівка у постанові суду про те, що вона оскарженню не підлягає, суперечить положенням Конституції України.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора, який вважає постанову суду законною і обґрунтованою, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст. 236-2 КПК України суддя зобов'язаний повідомити прокурора та особу, яка подала скаргу, про час розгляду справи, але участь цієї особи в судовому засіданні не є обов'язковою. Пояснення особи, яка подала скаргу, заслуховуються лише у випадку, коли суддя визнає це необхідним.

Як видно з матеріалів справи, суддя не визнавав необхідним заслухати пояснення ОСОБА_1, а відомості про вручення йому судової повістки у встановленому законом порядку у справі відсутні.

Крім того, у ст.236-2 КПК України наведено вичерпний перелік рішень, які може прийняти суддя за наслідками розгляду скарги, серед яких залишення скарги без розгляду немає.

Що стосується вказівки, що постанова оскарженню не підлягає, то вона також є безпідставною, оскільки право на оскарження рішень органів державної влади, у тому числі в апеляційному порядку, гарантується ст.55 Конституції України та ст.12 Закону України „Про судоустрій України”.

За таких обставин постанова місцевого суду підлягає скасуванню з направленням матеріалів на новий судовий розгляд, у якому участь судді, що залишив скаргу без розгляду, не виключається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляцію ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Хмельницького міськрайонного суду від 02 червня 2006 року про залишення без розгляду його скарги на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи щодо працівників Хмельницького обласного наркологічного диспансеру скасувати та направити її на новий розгляд у той же суд.

         Головуючий /підпис/

         Судді /підписи/

Копія вірна:

         Суддя апеляційного суду

         Хмельницької області                                                                  С.Є.Ващенко