Справа № 22-522/2009 Головуючий в 1 інстанції: Бокій В.Ю.
Категорія: 39 Доповідач: Демянчук С.В.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 березня 2009 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Рівненської області у складі:
Головуючого судді: Буцяка З.І.
суддів: Демянчук С.В., Хилевича С.В.
при секретарі: Колесовій Л.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 02 лютого 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про захист честі та гідності, стягнення моральної шкоди.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, які з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів , -
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_2. звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1. про захист честі та гідності, стягнення моральної шкоди.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилалася на те, що відповідачка 11 червня 2004 року в присутності сторонніх осіб висловлювалася на її адресу нецензурною лайкою, чим нанесла їй моральну шкоду. Просила суд зобов'язати ОСОБА_1. вибачитись перед нею та стягнути 2500 грн. моральної шкоди.
Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 02 лютого 2009 року зобов'язано ОСОБА_1. принести публічне вибачення ОСОБА_2. за нецензурні слова, висловлені на адресу позивачки 11 червня 2004 року на базарі в смт. Клевань Рівненського району Рівненської області.
Стягнуто з ОСОБА_1. на користь ОСОБА_2. одну тисячу гривень моральної шкоди, в іншій частині позову відмовлено.
Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1. подала апеляційну скаргу. Вважає, що оскаржуване рішення необґрунтоване та постановлене всупереч вимогам матеріального і процесуального права, а розмір матеріальної шкоди не ґрунтується на зібраних у справі доказах.
Зазначає, що позивачка не надала суду жодного доказу на обґрунтування розміру завданої моральної шкоди.
Крім того вказує, що з оскаржуваного рішення не вбачається яким чином суд оцінив моральну шкоду виходячи ... „з ступеня мук та душевних страждань, які були завдані їй, її авторитету та ділової репутації”. Відсутнє в рішенні суду першої інстанції також посилання на норму матеріального права , яка є підставою для відшкодування моральної шкоди.
Просила скасувати рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 02 лютого 2009 року та ухвалити нове рішення, яким в позові ОСОБА_2. відмовити за його безпідставністю та необґрунтованістю.
В судовому засіданні ОСОБА_1. підтримала апеляційну скаргу в повному обсязі.
ОСОБА_2., її представник адвокат ОСОБА_3. апеляційну скаргу не визнали, вважають висновки суду першої інстанції правильними. Просили апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду залишити без змін.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі і з'явилися в судове засідання, перевіривши подані докази та доводи апелянта, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвалене місцевим судом рішення частковій зміні з ухваленням у справі апеляційним судом нового рішення з таких підстав.
Задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_2., про захист честі та гідності, стягнення моральної шкоди, суд першої інстанції виходив з доведеності обставин того, що відповідачка принижувала честь та гідність ОСОБА_2., оскільки ОСОБА_1. 11 червня 2004 року в присутності сторонніх осіб висловлювалася в адресу позивачки нецензурною лайкою.
В зв'язку з встановленими обставинами, котрими беззаперечно доведено приниження честі та гідності ОСОБА_2., суд першої інстанції дійшов висновку про заподіяння останній моральної шкоди
Щодо даних висновків, суд першої інстанції навів відповідні мотиви і докази, з якими погоджується і апеляційна інстанція, оскільки вони повністю узгоджуються з положеннями ст.ст. 16, 23, 297, 1167 КЦ України.
Згідно принципу диспозитивності цивільного судочинства / ст.11 ЦПК України/ суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до норм ЦПК, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Обов'язок доказування і подання доказів процесуальним Законом / ст.60 ЦПК/ покладено на сторони.
Однак, будь-яких доказів, заслуговуючих на увагу і , спростовуючих висновки суду про відсутність факту приниження честі та гідності, а в зв'язку з цим і заподіяння позивачці моральної шкоди, ОСОБА_1. суду не надала.
Доводи останньої в апеляційній скарзі про невідповідність висновків суду обставинам справи повністю спростовуються сукупністю наявних в справі доказів: показаннями свідків; вироком Рівненського районного суду від 03.10.2007 року, які є послідовними, повністю підтверджують доводи позивача та не суперечать один одному.
Безпідставними є доводи ОСОБА_1. про те, що оскільки постанова про притягнення її до адміністративної відповідальності від 07.07.2004 року була скасована, тому вини її в конфлікті з позивачкою немає, так як провадження по вказаній адміністративній справі було закрито в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, що не спростовує обставин, встановлених оскаржуваним рішення.
Поскільки доводи апеляційної скарги висновків суду в цій частині не спростовують, та, враховуючи, що суд першої інстанції, вирішуючи спір, постановив рішення щодо зазначених вимог з додержанням вимог матеріального і процесуального права, судова колегія не вбачає підстав для скасування оскаржуваного рішення в цій частині.
Разом з тим, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції в частині що стосується визначеної судом суми в рахунок відшкодування моральної шкоди підлягає зміні.
Колегія суддів, виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості, враховуючи обставини справи, поведінку самої позивачки під час конфлікту 11.06.2004 року, яка виникла між сторонами , вважає, що визначений судом першої інстанції розмір стягнутої моральної шкоди необхідно зменшити з 1000 грн. до 400 грн.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315 ЦПК України, ст.1167 ЦК України, колегія суддів, -
В и р і ш и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 02 лютого 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі та гідності, стягнення моральної шкоди частково змінити, зменшити розмір моральної шкоди з 1000 / однієї тисячі/ грн. до 400 / чотириста / грн.
В решті рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ним чинності.
Головуючий суддя: Буцяк З.І.
Судді : Демянчук С.В.
Хилевич С.В.