ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_________________________________________________________________________
УХВАЛА
"23" квітня 2012 р. Справа № 5023/1714/12
вх. № 1714/12
Суддя господарського суду Задорожна І.М.
при секретарі судового засідання Цирук О.М.
за участю представників сторін:
Представник позивача - Столяров М.Б. (дов. № 284 від 21.12.2011р.).
Представник відповідача - Дребот І.А. (дов. № 13-58/11д від 11.01.2011р.).
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Публічного Акціонерного товариства "Полтавагаз", м. Полтава
до Публічного акціонерного товариства "Мегабанк", м. Харків
про стягнення коштів
ВСТАНОВИВ:
Публічне Акціонерне товариство "Полтавагаз" звернулось до господарського суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Мегабанк", в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача безпідставно отримані кошти в сумі 1 377,34 грн., посилаючись на вимоги ст. 653 ЦК України, відповідно до якої, у разі розірвання договору зобов*язання сторін припиняються. Як вказує позивач в позовній заяві, не зважаючи на припинення дії договору №4-01/01/2002/87/1 від 01.02.2002 року укладеного між сторонами, з боку відповідача ПАТ "Мегабанк" продовжується приймання платежів від населення та утримується з ПАТ "Полтавагаз" комісійна винагорода за приймання платежів та оброблення квитанцій в розмірі 1,5% від сплачених сум, таким чином, на думку позивача, відповідачем безпідставно отримані грошові кошти за період з 20.10.2012 року по 23.03.2012 року.
Ухвалою господарського суду від 10.04.2012 року порушено провадження у справі №5023/1714/12, розгляд справи призначено на 23.04.2012 року.
Представник позивача в судовому засіданні 23.04.2012 року підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі, через канцелярію господарського суду за вх. № 4309 від 23.04.2012р. надав правове обґрунтування позовних вимог, в яких просить суд задовольнити позов у повному обсязі, з посиланням на п. 7.1 Договору, відповідно до якого, ПАТ "Полтавагаз" направило на адресу відповідача лист № 11/8180 від 21.11.2011 року, яким повідомила ПАТ "Мегабанк" про свій намір припинити з 01.01.2012 року дію означеного договору, у зв*язку з чим вважає договір розірваним з 01.01.12 р., а господарські зобов*язання припиненими. Таким чином, як вважає позивач, за період з 20.01.2012 року по 25.03.2012 року з боку відповідача безпідставно отримані кошти в сумі 1 377,34грн., що підтверджує платіжними дорученнями за період з 20.01.2012 року по 23.03.2012 року.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечує проти заявлених позовних вимог, через канцелярію господарського суду 23.04.2012р. за вх.№8624 надав відзив на позовну заяву, в якому вважає позовну заяву позивача необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки вважає договір №4-01/01/2002/87/1 від 01.02.2002 року діючим. Як зазначає відповідач, порядок розірвання договору передбачений п.6.2. договору. Відповідач вказує на те, що в листі, на який посилається позивач на підтвердження розірвання договору, йдеться про припинення дії договору, а не про його розірвання, як це передбачено в п.7.1. вказаного договору. Крім того, як зазначає відповідач, господарським судом вже розглядалася справа за позовом ПАТ "Полтавагаз" про розірвання спірного договору №4-01/01/2002/87/1 від 01.02.2002 року, з посиланням саме на п.6.2. договору та винесене рішення господарського суду Харківської області у справі №5023/8720/11, яким відмовлено в задоволенні позову ПАТ "Полтавагаз" про розірвання договору №4-01/01/2002/87/1 від 01.02.2002 року. Таким чином, як вказує відповідач, враховуючи умови вказаного договору та рішення господарського суду, зазначений договір є діючим, а відтак, відповідач виконуючи свої зобов*язання по договору здійснював операції по акумулюванню, обліку, опрацюванню і перерахуванню позивачу платежів за природний газ, в зв*язку з чим у позивача відсутні правові підстави для стягнення з ПАТ "Мегабанк" грошових коштів в сумі 1 377,34 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.
Враховуючи принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 10 квітня 2012 року щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об’єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв’язку з чим, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на "07" травня 2012 р. о 11:00
2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під’їзд, 3-й поверх, кабінет № 321.
3. Зобов’язати сторони за три дні до судового засідання надати до суду витребувані ухвалою господарського суду Харківської області від 10.04.2012 року документи та матеріали.
4.Попередити сторони: у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.
Суддя Задорожна І.М.