ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"05" березня 2007 р.

Справа № 16/18-1015

 УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

    Закрите акціонерне товариство компанія "Райз" вул. Заболотного, 152, м. Київ в особі Тернопільської філії ЗАТ компанії "Райз" вул. Промислова, 13а, с. Острів, Тернопільський район, Тернопільська область звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" вул. Поповича, 48, смт. Мельниця-Подільська, Борщівський район, Тернопільська область про стягнення 756137 грн. 19 коп.

     В позовній заяві позивач просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно або грошові суми, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Прогрес".

    Враховуючи те, що у відповідності до п.3 Роз’яснення президії Вищого арбітражного суду України від 23.08.94 р. № 02-5/611 „Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову” із наступними змінами умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми тощо), яке є у відповідача на момент пред’явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення, а таке припущення і його обґрунтування в поданій позовній заяві не наведено, а відтак і відсутні підстави забезпечення позову, а тому керуючись ст.ст.66,67,86 Господарського процесуального кодексу України, суд:

УХВАЛИВ:

    В задоволенні клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно або грошові суми, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Прогрес" вул. Поповича, 48, смт. Мельниця-Подільська, Борщівський район, Тернопільська область,   відмовити.

    Відхилення повністю або частково клопотання про забезпечення позову не позбавляє права сторони на звернення до суду з таким клопотанням вдруге за умови, якщо змінились певні обставини.

Суддя