Справа №11-240/10 Головуючий у суді у 1 інстанції -

Номер провадження - Суддя-доповідач - ОСОБА_1

Категорія -

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2010 року м. Суми

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Сумської області Пархоменко О.М. з участю прокурора Лаврусь В.О. провівши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Суми попередній розгляд кримінальної справи за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26 лютого 2010 року відносно ОСОБА_2, ст. 187 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26 лютого 2010 року ОСОБА_2 засуджений за ст. 187 ч. 1 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, з іспитовим строком 2 роки.

На даний вирок прокурором, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, подана апеляція, в якій він просить скасувати вирок суду у зв’язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого внаслідок м’якості та постановити новий вирок і призначити засудженому ОСОБА_2 покарання за ст. 187 ч. 1 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На вказану апеляцію адвокат засудженого ОСОБА_3 подав заперечення, де також висуває свої апеляційні вимоги, але в порушення вимог п. 4 ч. 1 ст. 350 КПК України не наводить доводів на їх обґрунтування.

Заслухавши думку прокурора про необхідність повернення справи суду першої інстанції, перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним повернути кримінальну справу суду першої інстанції, оскільки не дотримані вимоги ст. 350 КПК України щодо змісту апеляції поданої адвокатом та вимоги ст.353 КПК України щодо дотримання строку на апеляційне оскарження.

У запереченні на апеляцію прокурора, адвокат ОСОБА_3 ставить питання про перекваліфікацію дій засудженого ОСОБА_2 із ч.1 ст.187 на ч.1 ст.186 КК України, тобто вимоги адвоката мають бути предметом розгляду апеляційною інстанцією.

Проте суд першої інстанції не звернув увагу на те, що адвокатом пропущений строк встановлений ст. 349 КПК України на апеляційне оскарження та не виконав вимоги ст.351 КПК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 359 КПК України справа повертається суду першої інстанції, якщо суд першої інстанції прийняв апеляцію, яка не відповідає вимогам ч. 1 ст. 350 КПК України та не виконав вимог, передбачених ст.353 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 357, 359 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 187 ч. 1 КК України повернути Шосткинському міськрайонному суду Сумської області для виконання вимог ст.ст. 350, 353 КПК України, після виконання яких справу призначити до апеляційного розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Апеляційного суду

Сумської області ОСОБА_1