ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"22" лютого 2007 р. 17:15 год. | Справа № 9/362-4976 |
м. Тернопіль
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без розгляду
Господарський суд Тернопільської області
у складі
при секретарі судового засідання
У справі за адміністративним позовом: Приватне підприємство "Торговий дім Тернопіль" вул. Поліська, 14,Тернопіль,46000
до відповідача Тернопільська об`єднана державна податкова інспекція вул. Білецька, 1,Тернопіль,46000
За участю представників сторін:
позивача: не з’явився.
відповідача: Ковальська З.В., довір. № 396/7/10-015 від 10.01.2007 р.
Суть справи: Позивач –Приватне підприємство "Торговий дім "Тернопіль", м. Тернопіль, звернувся 15.12.2006 р. (вх. 5811(н) до господарського суду Тернопільської області з адміністративним позовом до відповідача - Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Тернопіль, про визнання недійсним рішення Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції № 83041/7/24-0146 від 07.12.2006 р.
Ухвалою суду від 16 грудня 2006 року відкрито провадження у адміністративній справі № 9/362-4976, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи, на підставі ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України, в межах якого призначено попереднє судове засідання. Сторони повідомлені про призначення попереднього судового засідання повістками про виклик.
В попереднє судове засідання 18 січня 2007 р. представник позивача не прибув.
В попередньому судовому засіданні 18 січня 2007 р. представник відповідача заперечив проти позову. В обґрунтування заперечень вказав на вимоги Закону України №2181, стверджуючи, що при оскарженні платником податків до суду суми податкового боргу (узгодженого податкового зобов'язання, несплаченого після спливу 10 календарних днів від дня отримання податкового повідомлення - рішення), такий борг не може вважатися неузгодженим. Оскільки податкове повідомлення-рішення № 0000922305/0 від 29.08.06 р. по податку на додану вартість в розмірі 82399,99 грн. позивачем в десятиденний термін не оскаржено, згідно вимог ст. 5 Закону №2181, відповідно це рішення рахується узгодженим, тому виник податковий борг.
Відтак вважає, що рішення № 83041/7/24-0146 від 07.12.2006р. про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу є правомірним, просить суд відмовити у задоволенні адміністративного позову.
У попередньому судовому засіданні в зв'язку з незабезпеченням участі позивача оголошувалася перерва до 29.01.2007 р.
29.01.2007 р. позивач знову на взяв участі у судовому засіданні , клопотання про розгляд справи без участі його представника суду не направив.
Натомість від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи через неможливість участі свого представника у судовому засіданні 29.02.2007 р.
Ухвалою від 29.01.2007 р. призначено справу до судового розгляду о 17-30 год. 22 лютого 2007 р.
В судове засідання 22 лютого 2007 р. представник позивача не прибув, клопотання про розгляд справи без участі його представника суду не направив.
У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Враховуючи, що позивач не взяв участі в жодному із призначених судових засідань, суд залишає позовну заяву без розгляду на підставі п.4 ч. 1 ст. 155 КАС України .
Судові витрати в силу положень ст. 94 КАСУ покладаються на позивача по справі.
З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 51,59,112,136,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Залишити позовну заяву Приватного підприємства “Торговий дім Тернопіль” без розгляду .
Суддя