Справа №5-23/10 17.08.2010 17.08.2010 17.08.2010

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11-523/2010р. Головуючий 1-ї інстанції Молчанов О.Г.

Категорія: постанова про відмову в поновленні Доповідач апеляційної інстанції ОСОБА_1

строку на апеляційне оскарження

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

Головуючого: Дзюби Ф.С.

суддів: Пісного І.М., Кателина В.П.,

за участю прокурора – Якименка О.П.,

захисника - ОСОБА_2,

потерпілого – ОСОБА_3,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві матеріали за апеляцією представника потерпілого ОСОБА_3 на постанову Березнегуватського районного суду Миколаївської від 24 червня 2010 року, якою відмовлено в поновленні строку на апеляційне оскарження, постанови цього ж суду від 27.04.2010 р. відносно:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого вироком Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 10 жовтня 2006 року, зміненим ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 05 грудня 2006 року за ч. 1 ст. 233, ч. 3 ст. 365, ст. 69, ст. 70 КК України – до 3-х років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов’язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік,

-засудженого 19.09.2009 р. за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364, 70 ч.1 та 4 КК України – до 7-ми років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, з позбавленням права обіймати посади, пов’язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 3 роки;

-звільненого від відбування покарання в зв’язку з тяжким захворюванням.

Як вбачається з постанови суду від 27 квітня 2010 року ОСОБА_4 звільнено від відбуття покарання у зв’язку з хворобою.

22 травня 2010 троку представника потерпілого ОСОБА_3- ОСОБА_5 було повідомлено про прийняте рішення.

Не погодившись з вказаною постановою представник потерпілого подав апеляційну скаргу разом з клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Постановою того ж суду від 24 червня 2010 року йому було відмовлено в поновлення строку на апеляційне оскарження.

Своє рішення суд мотивував тим, що згідно ч. 4 ст. 408 КК України ні потерпілий ні його представник не наділені правом на апеляційне оскарження постанови про звільнення засудженого від відбуття покарання у зв’язку з хворобою.

В апеляції представник потерпілого просить відновити пропущений строк на апеляційне оскарження та визнати апеляцію такою, що підлягає розгляду.

Посилається на те, що згідно вимог ст. 353 КПК України суд повинен був вирішити питання про поважність причин з яких пропущено строк на апеляційне оскарження, а питання щодо наявності права на апеляційне оскарження відноситься до компетенції апеляційного суду.

Заслухавши доповідь судді, потерпілого, який підтримав клопотання свого представника про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, захисника засудженого, який заперечував проти цього, думку прокурора, який вважав, що підстав для поновлення строку немає, вивчивши матеріали справи та доводи клопотання, колегія суддів находить його таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 408 ч.4 КПК України на апеляційне оскарження постанови про звільнення від відбування покарання має право засуджений та прокурор. Потерпілий та його представник таким правом не наділені.

Виходячи з цих підстав та з того, що апелянтом не надано доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, суд першої інстанції відмовив в відновлення строку на апеляційне оскарження.

Колегія суддів не може прийняти апеляцію до свого розгляду, про що просить апелянт, так як згідно вимог ст. 359 КПК України, апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляції до розгляду, якщо вона подана особою, яка не має на це права.

При таких обставинах підстав для прийняття апеляції представника потерпілого до розгляду, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 359, 365 та 366 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити в прийнятті до розгляду апеляції представника потерпілого ОСОБА_5 на постанову Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 24.06.2010 року.

Головуючий судді: