Справа №  2-561

                                        2009 р.        

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06 квітня  2009 року                                  Залізничнний районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді                                       ОСОБА_1

при секретарі                                              Кравецькій Н.Н..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду  цивільну справу за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виселення, суд -    

                            В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 03.09.2007 року звернулася до суду із позовом про виселення відповідача з квартири АДРЕСА_1, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач проживає у спірній квартирі без реєстрації, систематично порушує правила співжиття, створив нестерпні умови для проживання, не приймає жодної участі по утриманню квартири, чим порушує її конституційне право     на житло, а тому просить в судовому порядку виселити відповідача із спірної квартири.

Позивачка в суді позов підтримала, покликаючись на мотиви такого, дала аналогічні пояснення вищенаведеному. Просить позов задоволити.

Відповідач в судовому засіданні позову не визнав та пояснив, що в спірній квартирі проживає понад дванадцять років, поселився в таку зі згоди позивачки по справі, несе всі необхідні витрати по квартирі, провів поточний ремонт у спірній квартирі. Окрім того, перебуває у шлюбі з третьою особою по справі ОСОБА_7, викладені в позовній заяві обставини не відповідають дійсності, поскільки не зловживає спиртними напоями, ініціатором конфліктів є ОСОБА_2, ніколи позивачці по справі не погрожував, не бив таку і саме за таких обставин, просить в позові відмовити.

Третя особа- Штангрет (ОСОБА_7) Т.М. в суді пояснила, що позивачка є її мамою, вона, ОСОБА_2,  ОСОБА_4, та ОСОБА_5 являється співвласниками квартири  АДРЕСА_2, 12 років назад з їх згоди у спірну квартиру поселився ОСОБА_3, з яким вона перебувала у цивільному шлюбі, а на теперішній час у зареєстрованому шлюбі, з яким проживає однією сім»єю, веде спільне господарство, провели поточний ремонт в квартирі, своєчасно сплачують комунальні послуги. ОСОБА_3 не зловживає спиртними напоями, між ним та позивачкою по справі виникали конфлікти, однак відповідач не ображав позивачку, не бив її та жодними чином не створював нестерпні умови для проживання останній та їй, а також ОСОБА_5 Що ж стосується ОСОБА_4, то такий в спірній квартирі не проживає понад десять років. Просить в позові відмовити.

Треті особи по справі: ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не з»явилися, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Суд заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що в позові слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЖК України, якщо наймач, члени його сім'ї або інші особи, які проживають разом із ним систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематичним порушенням правил співжиття роблять неможливим для інших проживання з ними в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення.

    Згідно із вимогами ст.157 ЖК України членів сім»ї власника жилого будинку /квартири/ може бути виселено у випадках, передбачених ч.1 ст.116 ЖК України. Виселення проводиться в судовому порядку без надання іншого жилого приміщення.

    Як видно з матеріалів справи  квартира АДРЕСА_3 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_2 /а.с.13/

    Згідно довідки № 918 від 26.07.2007 року, виданої Львівським комунальним підприємством /ЛКП/ «Левандівка» /а.с.14/  в квартирі АДРЕСА_2 зареєстровані:ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_5.

    Відповідно до звернення ОСОБА_2 до Залізничного РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області з приводу неправомірних дій ОСОБА_3 та ОСОБА_7, 20.06.2007 року відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно останніх, за відсутністю в їх діях складу злочину /а.с.5/.

    Як видно, з постанови Залізничного районного суду м.Львова від 24.10.2007 року /а.с.24/ відносно відповідача по справі – ОСОБА_3 порушено кримінальну справу за ознаками ст.125 ч.1 КК України за скаргою в порядку ст.27 КПК України, щодо спричинення 30.05.2007 року ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, однак провадження у справі закрито за примиренням сторін.    

Як вбачається з матеріалів справи позивачка по справі – ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою в порядку ст.27 КПК України 04.07.2007 року з приводу нанесення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_3, що мало місце 29.05.2007 року /а.с.7-10/, а 02.03.2009 року Залізничним районним судом  м.Львова ОСОБА_3 по ст.125 ч.1 КК України – виправдано /а.с.38-38 зв/.

    А отже, судом встановлено, що відповідач по справі – ОСОБА_3 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 без реєстрації,  однак доказів, які б свідчили що відповідач систематично, двічі чи більше разів порушує норми співжиття, не дивлячись на одиничний факт неправомірної поведінки відповідача, якому було винесено офіційне застереження про недопустимість вчинення антигромадської поведінки /а.с.23/, однак на думку суду це не є підставою до виселення відповідача в порядку ст.116 ч.1 ЖК України із спірного житлового приміщення без надання іншого житла, а тому відмовляє у позові за безпідставністю вимог.

Керуючись ст.ст.10, 57-58, 60, 208-209, 213-215 ЦПК України, ст.ст.116, 157 ЖК  України, суд -

                        В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виселення   – відмовити за безпідставністю вимог.

Заяву про апеляційне  оскарження рішення суду може бути подана  протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана на протязі двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя  підпис

з оригіналом  згідно

С у д д я :