Дело № 1-90/09
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
12 марта 2009 г. г.Килия
Килийский районный суд Одесской области в составе
председательствующего судьи Тюмина А.Г.
при секретаре Егоровой А.В.
с участием : прокурора Янева В.И., защитника адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Килия , дело по обвинению
ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 , гр-на ОСОБА_3 Молдовы , русского, образование н/среднее , постоянного места работы не имеющего , женат, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимого,
в совершении преступлений , предусмотренных ст. 186 ч.3, 185 ч.2 УК Украины ,
ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_5, гр-на Украины, украинца, холостого, постоянного места роботы не имеющего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_6, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
20 августа 2003 года , примерно в 17 часов , ОСОБА_2 , вступив в предварительный сговор с ОСОБА_5 и ОСОБА_6, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, с целью открытого похищения чужого имущества из корыстных побуждений, через незапертую дверь проник в помещение квартиры № 1-а жилого дома № 114 по ул. Фонтанская дорога в г. Одессе , откуда открыто похитили магнитофон «Маяк» стоимостью 60 грн., две акустические колонки стоимостью 50 грн. каждая на сумму 100 грн., музыкальный центр стоимостью 160 грн., видеоплейер стоимостью 500 грн., причинив тем самым потерпевшему ОСОБА_7 материальный ущерб на общую сумму 820 грн.
Своими умышленными действиями ОСОБА_2 совершил открытое похищение чужого имущества (грабеж) , совершенный по предварительному сговору группой лиц с проникновением в жилище - т.е. преступление , предусмотренное ст. 186 ч. 3 УК Украины.
В середине марта 2008 года, в дневное время, ОСОБА_2 и ОСОБА_4, вступив между собой в предварительный сговор, с целью тайного похищения чужого имущества из корыстных побуждений, тайно похитили с виноградника, принадлежащего СПК «Лад-Агро», расположенного около села Шевченково Килийского р-на 100 саженцев винограда сорта «Каберне» стоимостью 10 грн. 32 коп. за один куст, причинив своими действиями СПК «Лад-Агро» материальный ущерб на общую сумму 1032 грн.
Своими умышленными действиями ОСОБА_2 и ОСОБА_4 совершили тайное похищение чужого имущества (кража) , совершенную по предварительному сговору группой лиц, а подсудимый ОСОБА_2 и по квалифицирующему признаку повторности, - т.е. преступление , предусмотренное ст. 185 ч. 2 УК Украины.
По совокупности подсудимый ОСОБА_2 совершил преступления , предусмотренные ст. 186 ч.3, 185 ч.2 УК Украины.
Подсудимый ОСОБА_2 вину свою в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью , чистосердечно раскаялся и показал, что в 2003 года временно проживал в г. Одессе, работая до договору с частными лицами. 20 августа 2003 года он по просьбе своих знакомых Задорожных, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 пошел с ними к потерпевшему ОСОБА_7 , с которым у них был конфликт. Они вошли во двор дома, затем в дом. ОСОБА_7 дома не оказалось, там находилась только женщина. Он взял магнитофон «Маяк», другие тоже взяли какие-то вещи и ушли. Похищенное они оставили с строящемся доме , где работал подсудимый.
Подсудимый ОСОБА_2 показал также , что в марте 2008 года он работал на посадке виноградника СПК «Лад-Агро». Решив похитить саженцы, он предложил ОСОБА_4 совершить кражу, для чего спрятал на лесопосадке 100 штук саженцев, которые ОСОБА_4 перевез домой, где они их поделили между собой.
Подсудимый ОСОБА_4 вину свою в инкриминируемом ему преступлении признал полностью , чистосердечно раскаялся и показал, что работал на посадке виноградника в СПК «Лад-Агро», там же работал ОСОБА_2, который предложил ему похитить саженцы и вынес с поля две связки саженцев, которые он привез домой где поделили их между собой.
Вина подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_4 кроме их собственных показаний также полностью подтверждается доказательствами исследованными в судебном заседании :
- заявлением ОСОБА_8 о том , что 20.08.2003 года примерно в 17 часов, неизвестные лица открыто похитили по месту жительства имущество ОСОБА_7. (л.д. 2)
- заявлением потерпевшего ОСОБА_7 о том , что 20.08.2003 года неизвестные ему лица похитили из его жилья принадлежащее ему имущество. (л.д. 3)
-протоколом обнаружения и изъятия, согласно которого в стоящемся доме по ул. Вильямса в г. Одессе обнаружены и изъяты аудиоколонка, громкоговоритель-приставка «Маяк 232», магнитофон-приставка «Маяк- 233» (л.д. 5)
-протоколом осмотра вещественных доказательств – похищенного имущества, приобщенного в материалам дела и сданным на хранение потерпевшему. (л.д. 42, 43,44)
-заявлениями потерпевшего ОСОБА_7 о том , что ему возмещен материальный ущерб. (л.д. 45,46)
-показаниями потерпевшего ОСОБА_7, оглашенными в судебном заседании в связи с невозможностью его явки, который на досудебном следствии показал, что 20.08.2003 года ему стало известно от ОСОБА_8 о том , что примерно в 19 часов в дом пришли его знакомые, которые спросили его, а потом открыто похитили из дома принадлежащее ему имущество – магнитофон «Маяк», две колонки , музыкальный центр и видеоплейер. (л.д.10)
-приговором Киевского районного суда гор. Одессы от 16.03.2004 года установлено, что 20.08.2003 года, примерно в 17 часов, ОСОБА_6 совместно с ОСОБА_5 в отношении которого судом объявлен розыск, и ОСОБА_2 прибыли в дому № 114 по ул. Фонтанская дорога в г. Одессе, где через открытую дверь проникли в квартиру 1-а, откуда открыто похитили имущество потерпевшего ОСОБА_7 на общую сумму 820 грн.
-заявлением исполнительного директора СПК «Лад-Агро» о краже саженцев винограда на сумму 1032 грн. (л.д. 95)
-показаниями свидетеля ОСОБА_9 , исполнительного директора СПК «Лад-Агро», который показал что в марте 2008 года они производили посадку виноградника и в процессе работ подсудимые похитили 100 саженцев винограда, которые в последствии вернули их и тем самым полностью возместили ущерб.
-актом инвентаризации , в процессе которой обнаружена недостача 100 саженцев, справкой о стоимости похищенных саженцев. (л.д. 96)
-явкой с повинной подсудимого ОСОБА_2 о краже саженцев. (л.д. 98)
-вещественными доказательствами – похищеными саженцами, осмотренными, приобщенными к материалам дела и сданнм на хранение СПК «Лад-Агро» (л.д.146,147,149, 150,151)
Действия подсудимого ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 185 УК Украины.
Действия подсудимого ОСОБА_4 правильно квалифицированы по ч.2 ст. 185 УК Украины.
Назначая наказание подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает общественную опасность преступления, личность подсудимого , наличие обстоятельства отягчающего наказание - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения (67УК Украины), наличие обстоятельств, смягчающих наказание (ст.66УК Украины) – добровольное возмещение ущерба , явку с повинной, признание вины и раскаяние, положительные характеристики по месту жительства , наличие на его иждивении троих несовершеннолетних детей , и считает необходимым избрать подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных санкциями ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 185 УК Украины, определив окончательную меру наказания по правилам совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в соответствии с ч.1 ст. 70 УК Украины.
Назначая наказание подсудимому ОСОБА_4 суд учитывает общественную опасность преступления, личность подсудимого , отсутствие обстоятельств отягчающих наказание подсудимого (67УК Украины), наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ОСОБА_4 (ст.66УК Украины) – добровольное возмещение ущерба, признание вины и раскаяние, совершение преступления впервые, положительные характеристики по месту жительства , и считает необходимым избрать подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 185 УК Украины.
Учитывая наличие нескольких обстоятельств , смягчающих наказание обоих подсудимых , суд полагает возможным на основании ст. 75 УК Украины освободить подсудимых от отбытия наказания с испытанием.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу обоим подсудимым следует оставить подписку о невыезде.
По настоящему делу ОСОБА_2 задержан 23.08.2003 года (л.д.31). 26.03.2003 года освобожден из ИВС с избранием меры пресечения – подписки о невыезде (л.д.41) 20.042008 года ОСОБА_2 задержан по постановлению Киевского районного суда (л.д.62), 22.04.2008 года освобожден из ИВС с избранием меры пресечения – подписки о невыезде. (л.д.68) 17.04.2008 года ОСОБА_2 задержан в порядке ст. 115 УПК Украины (л.д. 110), 20.04.2008 года освобожден из ИВС с избранием меры пресечения – подписки о невыезде. (л.д. 120) Срок задержания подлежит зачету в срок отбытия наказания.
Постановлением следователя от 15 мая 2008 года гужевая повозка, на которой находился подсудимый ОСОБА_4 признана орудием совершения преступления по настоящему делу, сдана на хранение гр-ке ОСОБА_10 В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 показал, что гужевая повозка принадлежит не ему, а гр-ке ОСОБА_10 В судебном заседании не установлено и государственным обвинением не предоставлено доказательств того, что гужевая повозка принадлежит подсудимому ОСОБА_4, в связи с чем она не подлежит конфискации в порядке п.1 ч.1 ст. 81 УПК Украины.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК Украины подлежат возврату собственнику.
Руководствуясь ст.ст. 324 , 332 УПК Украины, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать подсудимого ОСОБА_2 виновным по ст . 186 ч. 3, ст. 185 ч.2 УК Украины и назначить наказание:
-по ст. 186 ч.3 УК Украины 4 (четыре) года лишения свободы.
-по ст. 185 ч.2 УК Украины 2 (два) года лишения свободы.
На основании ч.1 ст. 70 УК Украины окончательную меру наказания по совокупности преступлений подсудимому ОСОБА_2 определить 4 (четыре) года 6 месяцев лишения свободы.
Зачесть в срок отбытия наказания срок задержания с 23.08.2003 года по 26.03.2003 года , с 20.042008 года по 22.04.2008 года, с 17.04.2008 года по 20.04.2008 года.
На основании ст. 75 УК Украины освободить подсудимого от отбытия наказания с испытательным сроком 2 года , который исчислять с момента оглашения приговора.
Признать подсудимого ОСОБА_4 виновным по ст . 185 ч.2 УК Украины и назначить наказание 1 год лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить подсудимого от отбытия наказания с испытательным сроком 1 год , который исчислять с момента оглашения приговора.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимым ОСОБА_2 и ОСОБА_4 оставить подписка о невыезде.
Вещественные доказательства вернуть собственнику.
Арест, наложенный на гужевую повозку отменить.
Приговор может быть обжалован в Одесский апелляционный суд через Килийский районный суд в течение 15 суток с момента оглашения.
Судья ___________________ А.Г.Тюмин