Судове рішення #4800114

                                                                                                                          Дело № 1-92/09

                   

                                                                   

       

                                    П Р И Г О В О Р

                                                         ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ

                  25 февраля  2009  г.                                                                                г.Килия

Килийский районный суд Одесской области в составе

председательствующего судьи     Тюмина А.Г.  

при секретаре   Егоровой А.В.,          

с участием :  прокурора  Чемоширянова В.Н., Стаценко В.Н..

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Килия ,   дело по обвинению                                                                                                                                  

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на Украины, украинца ,образование н/среднее, холостого , работающего рыбаком ЧП «Корсар», проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3 , ранее судимого Килийским районным судом :

- 21.12.1999 года по ст. 81 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 09.01.2002 года по ст. 185 ч.3 УК Украины, с применением ст. 43 УК Украины  к 4 годам лишения свободы;

- 06.08.2007 года судом по ст. 185 ч.2 УК Украины к 2 годам ограничения  свободы, от отбытия наказания освобожден на основании ст. 75 УК Украины с испытательным сроком  2 года,    

в совершении преступления , предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины,

                                    УСТАНОВИЛ:

28 августа 2008 года , примерно в 15 часов, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме по ул. Ленина 28 в с. Трудовом  Килийского р-на  Одесской области , с целью открытого похищения чужого имущества  из корыстных побуждений, в присутствии несовершеннолетнего ОСОБА_2, потерпевшего ОСОБА_3  открыто  похитил  мобильный телефон марки «Самсунг Х -310» стоимостью 499 грн. с установленной сим-картой «Ди Джус» стоимостью 25 грн., с остатком на счете в сумме 6 грн., ОСОБА_4 стоимостью 320 грн., усилитель с колонками  стоимостью 350 грн., сумку дорожную, не представляющую ценности,  причинив своими  действиями потерпевшему ОСОБА_3   материальный  ущерб на общую сумму 1200 грн. По требованию потерпевшего ОСОБА_3 подсудимый оставил во дворе дома сумку с похищенными ОСОБА_4  и усилителем, а мобильный телефон унес с собой.

Своими умышленными действиями ОСОБА_1 совершил  открытое похищение чужого имущества (грабеж) , совершенное повторно  - т.е. преступление , предусмотренное   ст. 186 ч.2  УК Украины.

 

Подсудимый ОСОБА_1 вину свою в инкримируемом преступлении признал полностью, раскаялся  и показал , что 28 августа 2008 года он вместе с ОСОБА_5 и ОСОБА_6 приехал в с. Трудовое, где зашли к знакомому ОСОБА_5 и Майи - ОСОБА_3. ОСОБА_3 пригласил их в дом, где они распивали водку, за которой несколько раз ходили в магазин. Вернувшись из магазина  он увидел, что ОСОБА_5 дерется с ОСОБА_3. Он увидел в руках у  ОСОБА_5 мобильный телефон , принадлежащий, как ему было известно, потерпевшему и взял его, положив себе  в карман . Далее он   сложил в сумку ДВД проигрыватель, усилитель с колонками. Когда он складывал вещи в сумку, в комнату зашел сын ОСОБА_3 и сказал ему не брать вещи, однако он не послушался и , взяв сумку,  вышел из дома во двор, где соседка потерпевшего потребовала оставить вещи и он бросил сумку. Он оставил сумку с проигрывателем и усилителем  во дворе а сам ушел. . Мобильный телефон ОСОБА_3 остался у него. Через два дня работники милиции пришли к нему домой и изъяли телефон.

Вина подсудимого ОСОБА_1 ,  кроме его собственных показаний также  полностью  подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-заявлением потерпевшего ОСОБА_3 о том, что ОСОБА_1 похитил его мобильный телефон а также пытался похитить ОСОБА_4 и усилитель. (л.д.3)

- показаниями потерпевшего ОСОБА_3, который показал, что 28.08.2008 года к нему домой пришли ранее знакомые ему ОСОБА_5, ОСОБА_6 и с ними был ОСОБА_1. Он пригласил их в дом, где они употребляли спиртные напитки, после чего он уснул и проснулся от того, что ОСОБА_5 стал его бить. Между ними произошла драка на почве ревности. Сын ОСОБА_7 сказал ему проверить на месте ли его мобильный телефон. Он проверил и обнаружил, что телефона нет. Он вышел во двор и стал спрашивать у ОСОБА_1 где его телефон, но он не признался, что телефон у него. Он ударил ОСОБА_1 и между ними снова произошла драка. Пришла соседка и стала выгонять  гостей. Потерпевший показал также , что когда ОСОБА_1 выходил из дома с сумкой, в которой нес ОСОБА_4 и усилитель с колонками, он потребовал оставить вещи и ОСОБА_1 бросил  сумку во дворе. Потом он увидел, что его сын занес в дом сумку в которой был их ДВД проигрыватель и усилитель с колонками, которые вынес из дома ОСОБА_1, а мобильный телефон, похищенный ОСОБА_1 ему вернули работники милиции.

-показаниями свидетеля ОСОБА_5, который показал, что он вместе с ОСОБА_1 и ОСОБА_6 зашли в гости к ОСОБА_3, где употребляли спиртные напитки. Затем была ссора , после чего он снова пошел в магазин за водкой. Когда он вернулся, то увидел, что ОСОБА_1 выходит из дома с сумкой. Показал также, что видел, как через два дня  ОСОБА_1 выдал участковому инспектору мобильный телефон ОСОБА_3  

-показаниями  несовершеннолетнего свидетеля  ОСОБА_2, который показал, что к ним домой приходили в гости  ОСОБА_6 с Женей и ОСОБА_1. Вместе с его отцом они  пили водку. Затем между ними произошла ссора. Затем он видел, как ОСОБА_1 проверял карманы куртки отца, которая висела в комнате , где они смотрели  телевизор, в которой, как он знал, находился мобильный телефон отца.  Он сказал отцу, что он проверил есть ли телефон и отец увидел, что телефон пропал из кармана куртки, и стал спрашивать ОСОБА_1, где телефон. Потом он видел , как ОСОБА_1  вынес из дома  принадлежащий отцу ОСОБА_4 и усилитель. При этом он сказал ОСОБА_1, что это их вещи, чтобы он оставил их. Сумку с ДВД проигрывателем и усилителем ОСОБА_1 бросил во дворе их дома.

-показаниями свидетеля  ОСОБА_8, которая показала, что 28.08.2008 года к ней прибежал сын потерпевшего ОСОБА_7 и сообщил, что его отца избивают. Она пришла к их дому, во дворе никого не было. Она стала кричать, чтобы все уходили и в это время из дома выбежал подсудимый ОСОБА_1 с сумкой в руке, а за ним шел потерпевший, который потребовал оставить сумку. ОСОБА_1 бросил сумку , из которой выпал ДВД проигрыватель, и вышел со двора на улицу. Увидев, что инцидент закончился, она вернулась домой.

-протоколом добровольной выдачи от 01.09.2008 года, согласно которого  подсудимым ОСОБА_1 добровольно выдан  мобильный телефон ,  похищенный им из дома  потерпевшего ОСОБА_9 28.08.2008 года. (л.д. 9)

-протоколом добровольной выдачи потерпевшим ОСОБА_9 ОСОБА_4 и усилителя с акустическими колонками , которые пытался похитить из его дома  подсудимый  ОСОБА_1 (л.д. 10)

-гарантийным талоном и кассовым чеком, согласно которых стоимость похищенного у ОСОБА_3 телефона «Самсунг Х-310» составляет 499 грн. (л.д. 15)

- вещественными доказательствами – мобильным телефоном «Самсунг Х-310» , ДВД—проигрывателем, усилителя с колонками и хозяйственной сумкой , осмотренными , приобщенными к материалам дела и сданными на хранение потерпевшему. (л.д. 16,17,32,33, 34)

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными и достаточными ,  вину  подсудимого ОСОБА_1  полностью доказанной. Действия подсудимого   правильно  квалифицированы  по ст. 186 ч.2 УК Украины.

Назначая  наказание ,  суд  учитывает общественную  опасность  преступления , личность подсудимого , наличие  обстоятельства  отягчающего  наказание  (67УК Украины) – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения ,  наличие обстоятельств,  смягчающих наказание  подсудимого – признание вины , возмещение ущерба,  (ст.66УК Украины),  положительные характеристики подсудимого  по месту жительства и работы ,   и считает необходимым  избрать  подсудимому  наказание в виде лишения свободы в пределах  предусмотренных   санкцией ч.2 ст. 186 УК Украины.  

Учитывая, что ОСОБА_1 совершил преступление в период неотбытого наказания по приговору Килийского районного суда от 06.08.2007 года, которым он осужден по ст. 185 ч.2 УК Украины к двум годам ограничения свободы, которое в соответствии с ч.1 ст. 72 УК Украины  следует перевести в 1 (один ) год лишения свободы , от отбытия которого он  освобожден на основании ст. 75 УК Украины с испытательным сроком  два года, окончательную меру наказания следует определить по правилам совокупности приговоров в соответствии с ч.1 ст. 71 УК Украины путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 06.08.2007 года к наказанию  по настоящему приговору.

По настоящему делу подсудимому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.  

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1  до вступления приговора в законную силу следует изменить на  содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Гражданский  иск не заявлен  

Вещественные  доказательства в соответствии со ст.81 УПК Украины подлежат возврату собственнику.    

Руководствуясь ст.ст. 324, 332УПК Украины, суд                                  

                                              ПРИГОВОРИЛ:

Признать подсудимого   ОСОБА_1   виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины и   назначить наказание 4  (четыре) года лишения свободы .

В соответствии с ч.1 ст. 72 УК Украины наказание , назначенное ОСОБА_1 по приговору  Килийского районного суда от 06.08.2007 года, которым он осужден по ст. 185 ч.2 УК Украины к двум годам ограничения свободы, перевести в 1 (один ) год лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст. 71 УК Украины путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Килийского районного суда  от 06.08.2007 года к наказанию по настоящему приговору, определить окончательную меру наказания   4 (четыре) года 1 месяц   лишения свободы.  

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1  до вступления приговора в законную силу изменить на  содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с момента взятия под стражу- с 25 февраля 2009  года.        

Вещественные доказательства вернуть потерпевшему.  

Приговор может быть обжалован в Одесский апелляционный суд через местный Килийский районный суд в течение 15 суток с момента оглашения.                

 Судья              ___________________                 А.Г.Тюмин                                                          

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація