Дело № 1-92/09
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
25 февраля 2009 г. г.Килия
Килийский районный суд Одесской области в составе
председательствующего судьи Тюмина А.Г.
при секретаре Егоровой А.В.,
с участием : прокурора Чемоширянова В.Н., Стаценко В.Н..
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Килия , дело по обвинению
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на Украины, украинца ,образование н/среднее, холостого , работающего рыбаком ЧП «Корсар», проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3 , ранее судимого Килийским районным судом :
- 21.12.1999 года по ст. 81 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
- 09.01.2002 года по ст. 185 ч.3 УК Украины, с применением ст. 43 УК Украины к 4 годам лишения свободы;
- 06.08.2007 года судом по ст. 185 ч.2 УК Украины к 2 годам ограничения свободы, от отбытия наказания освобожден на основании ст. 75 УК Украины с испытательным сроком 2 года,
в совершении преступления , предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
28 августа 2008 года , примерно в 15 часов, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме по ул. Ленина 28 в с. Трудовом Килийского р-на Одесской области , с целью открытого похищения чужого имущества из корыстных побуждений, в присутствии несовершеннолетнего ОСОБА_2, потерпевшего ОСОБА_3 открыто похитил мобильный телефон марки «Самсунг Х -310» стоимостью 499 грн. с установленной сим-картой «Ди Джус» стоимостью 25 грн., с остатком на счете в сумме 6 грн., ОСОБА_4 стоимостью 320 грн., усилитель с колонками стоимостью 350 грн., сумку дорожную, не представляющую ценности, причинив своими действиями потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 1200 грн. По требованию потерпевшего ОСОБА_3 подсудимый оставил во дворе дома сумку с похищенными ОСОБА_4 и усилителем, а мобильный телефон унес с собой.
Своими умышленными действиями ОСОБА_1 совершил открытое похищение чужого имущества (грабеж) , совершенное повторно - т.е. преступление , предусмотренное ст. 186 ч.2 УК Украины.
Подсудимый ОСОБА_1 вину свою в инкримируемом преступлении признал полностью, раскаялся и показал , что 28 августа 2008 года он вместе с ОСОБА_5 и ОСОБА_6 приехал в с. Трудовое, где зашли к знакомому ОСОБА_5 и Майи - ОСОБА_3. ОСОБА_3 пригласил их в дом, где они распивали водку, за которой несколько раз ходили в магазин. Вернувшись из магазина он увидел, что ОСОБА_5 дерется с ОСОБА_3. Он увидел в руках у ОСОБА_5 мобильный телефон , принадлежащий, как ему было известно, потерпевшему и взял его, положив себе в карман . Далее он сложил в сумку ДВД проигрыватель, усилитель с колонками. Когда он складывал вещи в сумку, в комнату зашел сын ОСОБА_3 и сказал ему не брать вещи, однако он не послушался и , взяв сумку, вышел из дома во двор, где соседка потерпевшего потребовала оставить вещи и он бросил сумку. Он оставил сумку с проигрывателем и усилителем во дворе а сам ушел. . Мобильный телефон ОСОБА_3 остался у него. Через два дня работники милиции пришли к нему домой и изъяли телефон.
Вина подсудимого ОСОБА_1 , кроме его собственных показаний также полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:
-заявлением потерпевшего ОСОБА_3 о том, что ОСОБА_1 похитил его мобильный телефон а также пытался похитить ОСОБА_4 и усилитель. (л.д.3)
- показаниями потерпевшего ОСОБА_3, который показал, что 28.08.2008 года к нему домой пришли ранее знакомые ему ОСОБА_5, ОСОБА_6 и с ними был ОСОБА_1. Он пригласил их в дом, где они употребляли спиртные напитки, после чего он уснул и проснулся от того, что ОСОБА_5 стал его бить. Между ними произошла драка на почве ревности. Сын ОСОБА_7 сказал ему проверить на месте ли его мобильный телефон. Он проверил и обнаружил, что телефона нет. Он вышел во двор и стал спрашивать у ОСОБА_1 где его телефон, но он не признался, что телефон у него. Он ударил ОСОБА_1 и между ними снова произошла драка. Пришла соседка и стала выгонять гостей. Потерпевший показал также , что когда ОСОБА_1 выходил из дома с сумкой, в которой нес ОСОБА_4 и усилитель с колонками, он потребовал оставить вещи и ОСОБА_1 бросил сумку во дворе. Потом он увидел, что его сын занес в дом сумку в которой был их ДВД проигрыватель и усилитель с колонками, которые вынес из дома ОСОБА_1, а мобильный телефон, похищенный ОСОБА_1 ему вернули работники милиции.
-показаниями свидетеля ОСОБА_5, который показал, что он вместе с ОСОБА_1 и ОСОБА_6 зашли в гости к ОСОБА_3, где употребляли спиртные напитки. Затем была ссора , после чего он снова пошел в магазин за водкой. Когда он вернулся, то увидел, что ОСОБА_1 выходит из дома с сумкой. Показал также, что видел, как через два дня ОСОБА_1 выдал участковому инспектору мобильный телефон ОСОБА_3
-показаниями несовершеннолетнего свидетеля ОСОБА_2, который показал, что к ним домой приходили в гости ОСОБА_6 с Женей и ОСОБА_1. Вместе с его отцом они пили водку. Затем между ними произошла ссора. Затем он видел, как ОСОБА_1 проверял карманы куртки отца, которая висела в комнате , где они смотрели телевизор, в которой, как он знал, находился мобильный телефон отца. Он сказал отцу, что он проверил есть ли телефон и отец увидел, что телефон пропал из кармана куртки, и стал спрашивать ОСОБА_1, где телефон. Потом он видел , как ОСОБА_1 вынес из дома принадлежащий отцу ОСОБА_4 и усилитель. При этом он сказал ОСОБА_1, что это их вещи, чтобы он оставил их. Сумку с ДВД проигрывателем и усилителем ОСОБА_1 бросил во дворе их дома.
-показаниями свидетеля ОСОБА_8, которая показала, что 28.08.2008 года к ней прибежал сын потерпевшего ОСОБА_7 и сообщил, что его отца избивают. Она пришла к их дому, во дворе никого не было. Она стала кричать, чтобы все уходили и в это время из дома выбежал подсудимый ОСОБА_1 с сумкой в руке, а за ним шел потерпевший, который потребовал оставить сумку. ОСОБА_1 бросил сумку , из которой выпал ДВД проигрыватель, и вышел со двора на улицу. Увидев, что инцидент закончился, она вернулась домой.
-протоколом добровольной выдачи от 01.09.2008 года, согласно которого подсудимым ОСОБА_1 добровольно выдан мобильный телефон , похищенный им из дома потерпевшего ОСОБА_9 28.08.2008 года. (л.д. 9)
-протоколом добровольной выдачи потерпевшим ОСОБА_9 ОСОБА_4 и усилителя с акустическими колонками , которые пытался похитить из его дома подсудимый ОСОБА_1 (л.д. 10)
-гарантийным талоном и кассовым чеком, согласно которых стоимость похищенного у ОСОБА_3 телефона «Самсунг Х-310» составляет 499 грн. (л.д. 15)
- вещественными доказательствами – мобильным телефоном «Самсунг Х-310» , ДВД—проигрывателем, усилителя с колонками и хозяйственной сумкой , осмотренными , приобщенными к материалам дела и сданными на хранение потерпевшему. (л.д. 16,17,32,33, 34)
Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными и достаточными , вину подсудимого ОСОБА_1 полностью доказанной. Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 186 ч.2 УК Украины.
Назначая наказание , суд учитывает общественную опасность преступления , личность подсудимого , наличие обстоятельства отягчающего наказание (67УК Украины) – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения , наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого – признание вины , возмещение ущерба, (ст.66УК Украины), положительные характеристики подсудимого по месту жительства и работы , и считает необходимым избрать подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах предусмотренных санкцией ч.2 ст. 186 УК Украины.
Учитывая, что ОСОБА_1 совершил преступление в период неотбытого наказания по приговору Килийского районного суда от 06.08.2007 года, которым он осужден по ст. 185 ч.2 УК Украины к двум годам ограничения свободы, которое в соответствии с ч.1 ст. 72 УК Украины следует перевести в 1 (один ) год лишения свободы , от отбытия которого он освобожден на основании ст. 75 УК Украины с испытательным сроком два года, окончательную меру наказания следует определить по правилам совокупности приговоров в соответствии с ч.1 ст. 71 УК Украины путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 06.08.2007 года к наказанию по настоящему приговору.
По настоящему делу подсудимому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу следует изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.
Гражданский иск не заявлен
Вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК Украины подлежат возврату собственнику.
Руководствуясь ст.ст. 324, 332УПК Украины, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать подсудимого ОСОБА_1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины и назначить наказание 4 (четыре) года лишения свободы .
В соответствии с ч.1 ст. 72 УК Украины наказание , назначенное ОСОБА_1 по приговору Килийского районного суда от 06.08.2007 года, которым он осужден по ст. 185 ч.2 УК Украины к двум годам ограничения свободы, перевести в 1 (один ) год лишения свободы.
В соответствии с ч.1 ст. 71 УК Украины путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Килийского районного суда от 06.08.2007 года к наказанию по настоящему приговору, определить окончательную меру наказания 4 (четыре) года 1 месяц лишения свободы.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислять с момента взятия под стражу- с 25 февраля 2009 года.
Вещественные доказательства вернуть потерпевшему.
Приговор может быть обжалован в Одесский апелляционный суд через местный Килийский районный суд в течение 15 суток с момента оглашения.
Судья ___________________ А.Г.Тюмин