Справа № 682/3096/13-а

Провадження № 2-а/682/133/2013

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2013 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Тончук Р.І.

при секретарі Придачук Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора з дізнання ВДАІ по обслуговуванню Славутського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2 про визнання його дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

постановою інспектора з дізнання ВДАІ по обслуговуванню Славутського району ОСОБА_2 від 11.09.2013 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУАП. В постанові зазначається, що він 3.09.2013 року здійснив стоянку належного йому автомобіля марки “Шевро лет”, держномер ВХ 1070 ВА на газоні біля будинку № 14 по вул.. Кузовкова у м. Славуті з 16 год. 33 хв. до 16 год.38 хв.

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора Дем”янчука О.В. про визнання його дій неправомірними та скасування постанови, як незаконної. Посилається на те, що такого правопорушення він не вчиняв, у протоколі не зазначено жодних доказів його вчинення. Крім того, всупереч вимогам ст 256 КУАП відповідач не роз”яснив йому права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУАП, позбавив його права скористатись правовою допомогою для спростовування безпідставних звинувачень у вчиненні правопорушення. Просить визнати дії інспектора протиправними, скасувати постанову із закриттям провадження в справі.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 позов підтримали.

Відповідач ОСОБА_2 В. позову не визнав, давши пояснення про те, що факт вчинення правопорушення мав місце. Протокол про вчинення правопорушення складений на підставі даних, що надійшли від Славутської міської ради, працівниками якої ОСОБА_4 та ОСОБА_5 був складений акт про те, що належний позивачу автомобіль дійсно знаходився на газоні . Ними ж надані фотознімки автомобіля позивача під час стоянки на газоні біля будинку № 14 по вул. Кузовкова у м. Славуті.

Заслухавши пояснення сторін,вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню

У протоколі про адмінправопорушення та постанові про накладення на позивача адміністративного стягнення відповідачем не зазначені докази, що стверджуть факт вчинення ним правопорушення. У судовому засіданні відповідач пояснив, що протокол складений на підставі матеріалів, наданих Славутською міською радою та надав суду лист заступника міського голови щодо цього факту, акт, складений працівниками міської ради ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які виявили паркування автомобіля позивача на газоні біля будинку, де він проживає, 3.09.2013 року з 16 год. 33 хв. до 16 год.38 хв., фотознімки до цього акту, ксерокопію довідки КП “Славутське ЖКО” без дати та вихідного номера про те, що місце, де був припаркований автомобіль позивача, є газоном (а.с.13-15). Однак, надані відповідачем документи не значаться у протоколі про адмінправопорушення як докази його вчинення і протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУАП. З наданих фотознімків не вбачається, що автомобіль позивача стоїть саме на газоні. Крім того,з офіційного повідомлення начальника КП “Славутське ЖКО” від 16.10.2013 року № 1238 вбачається, що прибудинкова територія будинку № 14 по вул.. Кузовкова у м. Славуті не оснащена газоном. Це офіційне повідомлення спростовує зміст довідки, виданої працівником КП “Славутське ОСОБА_6 Отже, дії ОСОБА_1 не утворюють складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУАП і у зв”зку з цим справа підлягає закриттю.

Керуючись. ст.ст. 9,11,14,159-163 КАС України, ст.ст. 247 п. 1, 287-293 КУАП, суд

постановив:

Позов задовільнити.Постанову інспектора з дізнання ВДАІ по обслуговуванню Славутського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2 від 11 вересня 2013 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУАП, скасувати, визнавши дії інспектора протиправними.

Постанова остаточна , оскаженню не підлягає.

Головуючий: