Справа  № 1-113

2009 р.

В И Р О К

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07 квітня 2009 р.  Залізничний районний суд м.Львова

в складі :  головуючого судді     -  Ганича І.М.

при секретарі                                -  Мицько О.М.

з участю прокурора                     -   Зеніна Г.К.

та адвоката                                   -   ОСОБА_1

розглянули у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальну

справу про обвинувачення       ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має двох неповнолітніх синів, - 1999, 2007 р.р. народження, працюючого механіком ПП „Бувір”, військовозобов”язаного, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого

за ст.ст. 15 ч.2, 289 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 близько 17год. 40хв. 08.12.2008 р. намагався незаконно заволодіти автомобілем „ОСОБА_3 – ОСОБА_4” вартістю 55859,71 грн. з номерним знаком ВС 69-72 АК, належним ОСОБА_5, що був припаркований поблизу гіпермаркету „Епіцентр” по вул.Городоцькій, 302 у м.Львові, зокрема він, взламавши дверний замок, проник в салон вказаного автомобіля і зламав замок запалювання, після чого був затриманий працівниками міліції на сидінні водія.

В судовому засіданні підсудний свою вину визнав повністю і ствердив, що дійсно після 17год. 30хв. 08.12.2008 р. він намагався угнати автомобіль „ОСОБА_3 – ОСОБА_4”, що був припаркований поблизу гіпермаркету „Епіцентр” по вул.Городоцькій у м.Львові, на якому мав намір покататися. З цією метою, він проник в салон вказаного автомобіля і намагався запустити двигун, але фактично відразу був затриманий працівниками міліції.

Розкаюється у скоєному та просить не карати його суворо.

Крім показів підсудного, його винність у вчиненні злочину доказується:

-   показаннями потерпілого ОСОБА_5 / а.с. 52-53 / і свідка ОСОБА_6 / а.с. 55-56 /, що після 17 год. 08.12.2008 р. вони приїхали в гіпермаркет „Епіцентр” по вул.Городоцькій у м.Львові на автомобілі „ОСОБА_3 – ОСОБА_4” держномер ВС 69-72 АК, який залишили на автостоянці, а самі пішли за товаром. Відтак, через певний час вони побачили, що працівники міліції затримали в салоні вказаного автомобіля ОСОБА_2, що намагався заволодіти цим автомобілем, пошкодивши в такому дверний замок і замок запалювання;

-   показаннями свідків ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_8 і ОСОБА_9 / а.с. 63-64 /, що близько 18 год. 08.12.2008 р. на території паркувального майданчика автомобілів гіпермаркету „Епіцентр” по вул.Городоцькій у м.Львові ними був затриманий підсудний в автомашині ОСОБА_5 марки „ОСОБА_3 – ОСОБА_8”, в яку ОСОБА_2 таємно проник і намагався незаконно заволодіти такою, проте був ними викритий;

-   показаннями свідків ОСОБА_10 і ОСОБА_11 / а.с. 82-83 /, що вони були залучені понятими при огляді 08.12.2008р. на території паркувального майданчика гіпермаркету „Епіцентр” по вул.Городоцькій у м.Львові автомобіля „ОСОБА_3 – ОСОБА_8”, в якому працівниками міліції був затриманий ОСОБА_2 при спробі заволодіння таким.

Факт скоєння злочину підсудним стверджується:

-   протоколом огляду місця події від 08.12.2008р. / а.с. 8-23 /, яким зафіксовано факт проникнення ОСОБА_2 в салон автомобіля „ОСОБА_3 – ОСОБА_8” з номерним знаком ВС 69-72 АК, що був припаркований ОСОБА_5 на паркувальному майданчику гіпермаркету „Епіцентр” по вул.Городоцькій у м.Львові, та вилучення у підсудного сумки із ключами від автомашин, відмичками і др. інструментом та пристроями;

-   протоколом огляду автомобіля „ОСОБА_3 – ОСОБА_8” держномер ВС 69-72 АК / а.с. 25-33 /, яким підтверджується пошкодження в такому дверного замка з боку водія і замка запалювання;

-   висновком автотоварознавчої експертизи / а.с. 91-97 /, що ринкова вартість автомобіля „ОСОБА_3 – ОСОБА_8” з номерним знаком ВС 69-72 АК становить 55859,71 грн., а вартість матеріальної шкоди, заподіяної власнику такого ОСОБА_5 пошкодженнями замка запалювання, комплекту дверних замків і шарніру рульової колонки, становить 1041,24 грн.;

-   висновком трасологічної експертизи / а.с. 102-106 /, що у ОСОБА_2 вилучено металевий предмет – пристрій, за допомогою якого можна розламувати на дві частини циліндрові механізми замків ( чи виламувати їх з корпусу замка ) шляхом вкручування в ключову шпарину самонарізу з подальшим прикладенням до нього зусилля за допомогою обертання механізму предмета. Вилучений із автомобіля ОСОБА_5 замок запалювання знаходиться в пошкодженому стані, на внутрішніх поверхнях циліндрового механізму якого є сліди сторонніх інструментів, за допомогою котрих до циліндрового механізму прикладалося поперечне зусилля інструменту типу „вороток”, що також були в сумці підсудного;

-   висновком комплексної експертизи електронних засобів, вилучених у ОСОБА_2, згідно якої один пристрій ймовірно призначений для зняття інформації з автомобіля, а другий – для обміну інформації з автомобілем і, можливо, для розблокування системи запуску двигуна / а.с. 111-117 /.

Таким чином, винність підсудного в скоєнні злочину доведено повністю.

Разом з тим, як встановлено судом, підсудним не заподіяно потерпілому великої чи значної реальної матеріальної шкоди, а тільки зламано дверний замок та замок запалювання і шарнір рульової колонки на загальну суму 1041,24 грн., чому дії ОСОБА_2 слід перекваліфікувати із ст.ст.15 ч.2, 289 ч.3 КК України на ст.ст.15 ч.2, 289 ч.1 КК України, оскільки він вчинив замах на незаконне заволодіння транспортним засобом.

Призначаючи покарання ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного – не судимий, позитивно характеризується за місцем праці і проживання, має сім”ю, в якій є двоє малолітніх дітей, що хворіють, а дружина перебуває у відпустці по догляду за маленькою дитиною, що він допомагає одинокій матері – пенсіонеру / а.с. 137 /, повністю визнав свою вину і розкаявся у вчиненому, добровільно відшкодував потерпілому заподіяні збитки /а.с.54/, який не має до підсудного претензій матеріального і морального характеру та примирився з ОСОБА_2 / а.с. 171 / і вважає необхідним обрати йому покарання, пов”язане із позбавленням волі, але, враховуючи вищенаведені обставини, застосувати до нього ст.75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, оскільки його виправлення можливе без реального відбування покарання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -  

                                                      П Р И  С У Д И В :

Визнати винним та засудити ОСОБА_2 за ст.ст.15 ч.2, 289 ч.1 КК України на три роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання із випробуванням протягом іспитового строку тривалістю два роки.

Міру запобіжного заходу змінити із утримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши його з-під варти із зали суду.

Зобов”язати ОСОБА_2, відповідно до ст. 76 КК України, не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання або роботи та періодично з”являтися в такі для реєстрації.

Речові докази по справі: автомобіль „ОСОБА_3 – ОСОБА_8” з номерним знаком ВС 69-72 АК / а.с. 35 / - повернути потерпілому ОСОБА_5 / а.с. 36 /; сумку із металевими предметами, ключами, мобільним телефоном „Нокія”, рукавицями і др. пристроями та речами / а.с. 39 / - знищити.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь НДЕКЦ при ГУ МВС України у Львівській області – 300,48 грн. / а.с. 101 / та в користь Львівського НДІ судових експертиз – 970,68 грн. / а.с. 110 / за проведення експертиз.

Вирок може  бути оскаржений  протягом 15-ти діб учасниками процесу до апеляційного суду Львівської області через райсуд з моменту його проголошення

Суддя     / підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя :                                               Ганич І.М.