Справа № 33-219 Головуючий в суді 1 інстанції -Буймова Л.П.
Категорія - ст. 124 КУпАП Доповідач - Літвінов Є.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 квітня 2009 року м. Київ
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області Літвінов Є.В.
за участю ОСОБА_1.
адвоката ОСОБА_2.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства "Фастів-АВТО" на постанову судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25 січня 2007 року,-
В С Т А Н О В И В:
Згідно постанови Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25 січня 2007 року адміністративне провадження відносно
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживає: АДРЕСА_1,
про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрито.
Відповідно до зазначеної постанови 6 грудня 2006 року о 10 год. 10 хв. в м. Фастові на перехресті вулиць Соборна-Червоноармійська гр. ОСОБА_3., керуючи автомобілем, здійснювала обгін автомобіля Краз-250, під керуванням ОСОБА_4., з правого боку, що призвело до зіткнення автомобілів, чим порушила п. 14.1 ПДР України.
При розгляді даної справи, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_3. відсутні події і склад адміністративного правопорушення, а тому провадження у справі було закрито.
У апеляційній скарзі Відкритого акціонерного товариства "Фастів-АВТО", якому належить автомобіль Краз-250 вказано на незаконність та необґрунтованість постанови та необхідність її скасування, і направлення справи на новий судовий розгляд.
В обґрунтування скарги апелянт послався на те, що судом при розгляді даної справи, порушенні вимоги ст. 245 КУпАП щодо своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом. Суд безпідставно і неправильно прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_3. події і складу адміністративного правопорушення.
Апелянт просив також поновити йому строк на подачу зазначеної скарги, пославшись на те, що строк ним був пропущений із поважних причин, а саме: прокурор не вносив протесту на оскаржувану постанову.
В судовому засіданні апелянт та адвокат скаргу підтримали, підтвердили доводи цієї скарги і просили її задовольнити.
Вислухавши пояснення апелянта, пояснення адвоката, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що Відкритому акціонерному товариству "Фастів-АВТО", необхідно відмовити у поновленні строку на подачу апеляційної скарги, а саму скаргу визнати такою, що не підлягає розгляду та повернути її апелянту, виходячи із наступного.
За змістом ч.2 ст. 294 КУпАП (в редакції Закону від 24.09.2008 р.) апеляційна скарга, подана після закінчення строку на подачу скарги повертається особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.
Із матеріалів справи убачається, що зазначена скарга подана із пропуском строку на її подачу. Поважних причин пропуску цього строку в судовому засіданні не установлено. В зв'язку із цим у клопотанні апелянта та адвоката про відновлення строку на подачу апеляційної скарги необхідно відмовити та повернути скаргу апелянту.
Керуючись ст. 294 КУпАП апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Відкритому акціонерному товариству "Фастів-АВТО" відмовити у поновленні строків на подачу апеляційної скарги на постанову судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25 січня 2007 року.
Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Фастів-АВТО" на постанову судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25 січня 2007 року визнати такою, що не підлягає розгляду та повернути її апелянту.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Є.В. Літвінов
З оригіналом згідно:
Суддя Є.В. Літвінов