Справа № 33-229                                                                            Головуючий в суді 1 інстанції -Кравченко М.В.

Категорія  -  ст. 124 КУпАП                                                         Доповідач - Літвінов Є.В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К  Р А Ї Н И

„  17 ” квітня 2009 року                                                                                         м. Київ

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області Літвінов Є.В.

            розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1- 

   В С Т А Н О В И В:  

Згідно постанови Обухівського районного суду Київської області від 23 березня 2009 року

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює на посаді начальника Українського МВМ, проживає: АДРЕСА_1

притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Як визнав суд, ОСОБА_1. 10 березня 2009 року о 11 год. в Київській області, м. Обухів по вул. Київській, керуючи автомобілем "Ісусу" держ. НОМЕР_1, був неуважний за кермом, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміни, при виникненні небезпеки для руху не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки "Мерседес" держ. НОМЕР_2, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки, чим порушив п.12.3 Правил дорожнього руху, скоївши тим самим правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

На дану постанову суду, ОСОБА_1. подав апеляційну скаргу, в якій він зазначає, що постанова суду незаконна, підлягає скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд для прийняття справедливого та законного рішення щодо нього.

 На його думку суд безпідставно вказав у постанові, що ним було порушено п. 12.3 ПДР України, так як він не перевищував допустиму швидкість руху в межах населеного пункту, рухаючись зі швидкістю 50-55 км/год, що він не змінював напрямок руху автомобіля, а також те, що факт можливості зупинитися при допустимій швидкості може встановити тільки спеціаліст в цій області.

Перевіривши матеріали справи та скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1. підлягає частковому задоволенню, постанова суду скасуванню а справа закриттю, виходячи з наступного:

У справі не дотримано вимог статей 245, 280 КУпАП, відповідно до яких завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Крім того, у КУпАП визначено форму й передбачено основні вимоги щодо змісту як протоколу про адміністративне правопорушення, так і рішення, що постановляється в конкретній справі. У них, зокрема, необхідно викласти всі обставини вчинення правопорушення, встановлені на підставі сукупності досліджених доказів, і обґрунтувати наявність складу правопорушення та його кваліфікацію.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи. В ньому повинні бути вказані не лише час, місце вчинення правопорушення, його суть, а й обставини вчинення правопорушення, а також наведені докази на обґрунтування наявності складу правопорушення та його юридичної кваліфікації. Ці дані встановлюються поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, документами тощо.

Проте зазначений  протокол, щодо ОСОБА_1., всупереч вимогам ст. 256 КУпАП не містить обов'язкових реквізитів: викладення обставин вчинення правопорушення, даних про свідків та потерпілих. В ньому вказано лише на порушення ОСОБА_1. правил дорожнього руху, без вказівок конкретних дій, які б вказували на вчинення ним порушення Правил дорожнього руху.

У постанові суду всупереч вимогам ст. ст. 256, 283 КУпАП  фактичні обставини події викладені неповно, зокрема в ній не викладені дані про склад суду (суддя, секретар), який розглядав справу, не викладено зміст обставин, установлених при розгляді справи, тобто не визначена об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обґрунтовуючи висновок про винність ОСОБА_1. суд вказав, що факт вчинення вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями правопорушника та свідків, протоколом огляду місця ДТП, іншими матеріалами справи.

Але, на думку апеляційного суду, висновок суду про винність       ОСОБА_1.  зроблений передчасно,  без аналізу всіх доказів у справі, внаслідок чого суд прийняв неправильне рішення по справі.

Фактичні обставини вчинення адміністративного правопорушення, які зазначені в протоколі, не відповідають матеріалам справи, щодо порушення ОСОБА_1. вимог п. 12.3 ПДР України.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи (в даній справі ОСОБА_1.) тлумачаться на її користь.

У даній справі допущена неповнота яка є істотною, що суттєво вплинуло на правильність прийняття рішення по справі. За таких обставин прийняте судове рішення у справі не можна визнати законним та обґрунтованим, у зв'язку з чим воно підлягає скасуванню, а справа закриттю за відсутності в діях ОСОБА_1. складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 294 КУпАП суд,-                                                                                                                                                                                                   

                                         П О С Т А Н О В И В :                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       

Апеляційну скаргу ОСОБА_1задовольнити.

Постанову Обухівського районного суду Київської області від 23 березня 2009 року щодо ОСОБА_1- скасувати.

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу даного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя:

З оригіналом згідно:

Суддя                         Є.В. Літвінов