Копія Справа 2-а-183/10

Провадження № -

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .

18 жовтня 2010 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого: Заїка М.І.

при секретарі: Шаміровій С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду позов про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Вимоги мотивуються тим, що суб'єкт владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності наклав за ч.І ст.122 КпАП України адміністративне стягнення, коли в діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

В судове засідання позивач не з'явився, подав заяву про розгляд справи в його відсутність, настоює на позовних вимогах про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В судове засідання відповідач не з'явився, про час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Ознайомившись з заявою позивача та матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст. 128 КАС України у,разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справа може бути вирішена на підставі наявних у ній доказів.

Частина 1 ст. 122 КпАП України передбачає адміністративну відповідальність за ненадання в русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах.

Згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення від 11 серпня 2010 року позивач обвинувачується в тому, що : «11.08.10 р. о 11-15 годині в м.Кіровограда по вул..Г.Сталінграда керуючи автомобілем Ваз 21061 д/н НОМЕР_1, не надав перевагу в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході з вул... позначеного дорожнім знаком 5.35 ...і за ч.І ст. 122 КпАП України на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 270 - 00 грн.»

Відповідач не надав матеріалів справи про адміністративне правопорушення на підставі яких, як доказів, в порядку ст. 251 КпАП України встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що згідно пояснення позивача, він не побачив пішоходів на нерегульованому пішохідному переході коли здійснював рух, відповідач не надав жодних доказів вчинення правопорушення позивачем в протоколі.

Суд розглядає справу на підставі наявних у ній доказів, за якими неможливо

встановити наявність чи відсутність в діях позивача складу адміністративного

правопорушення.

Під час розгляду справи на підставі наявних допустимих доказів ( ст.251 КпАП України) не встановлено, що в діях позивача є склад адміністративного правопорушення за ч.І ст.122 КпАП України, відповідач не надав суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення допустимих та інших доказів, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність правопорушника в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і позовні вимоги про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159, 162 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 Миколайовичадеадовольнити.

Постанову серія В А № 194854 відЦІ серпня 2010 року ОСОБА_2 інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ про на сладення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КпАП України штрафу на користь д€ ржави в сумі 270- 00 грн. - скасувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис.

Копія вірна.

Суддя Устинівського

районного суду ОСОБА_3