Справа 2-а-119/10

Провадження № -

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .

26 липня 2010 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого: Заїка М.І.

при секретарі: Шаміровій С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектора ДПС взводу ДПС з обслуговування м. Кіровоград про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду позов про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Вимоги мотивуються тим, що суб'єкт владних .повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності наклав за ч.І ст.122 КпАП України адміністративне стягнення, коли в діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

В судове засідання позивач не з'явився, подав заяву про розгляд справи в його відсутність, настоює на позовних вимогах про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В судове засідання відповідач не з'явився, про час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Ознайомившись з заявою позивача та матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справа може бути вирішена на підставі наявних у ній доказів.

Частина 1 ст. 122 КпАП України передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил зупинки.

Згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення від 29 червня 2010 року позивач обвинувачується в тому, що : «29.06.10 р. о 14-30 годині м. Кіровоград керуючи транспортним засобом Шивроле Лачеті д/н НОМЕР_1, який по вул. Островського напроти буд. №6 здійснив зупинку ближче ніж 30 метрів в зоні дії знака 5.41(зупинка лише для автобусів) чим порушив п.15.9 ПДР України і за ч.І ст. 122 КпАП України на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 300-00 грн.

В судовому засіданні встановлено, що згідно пояснення позивача, він не вчиняв правопорушення передбаченого ч.І ст. 122 КпАП України, так як ніяких доказів відповідач позивачу про порушення ПДР України при складанні протоколу не надав. Суд розглядає справу на підставі наявних у ній доказів, за якими неможливо

встановити наявність чи відсутність в діях позивача складу адміністративного

правопорушення.

Під час розгляду справи на підставі наявних допустимих доказів ( ст.251 КпАП України) не встановлено, що в діях позивача є склад адміністративного правопорушення за ч.І ст.122 КпАП України, відповідач не надав суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення допустимих та інших доказів, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність правопорушника в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і позовні вимоги про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст.159, 162 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову серія В А № 165679 від 29 червня 2010 року ОСОБА_2 інспектора ДПС взводу ДПС з обслуговування м. Кіровоград про накладення на ОСОБА_1 за ч.І ст.122 КпАП України штрафу на користь держави в сумі 300 - 00 грн. - скасувати.

На постанову може бути подано заяву про апеляційне оскарження до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд цершої інстанції протягом десяти днів. Апеляційна скарга на пшстанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Устинівського

районного суду ОСОБА_3