ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 2-4457/07

провадження № б/н

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2007 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді - секретар -Сухомлінов С.М. Хоменко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ їхнього спільного майна набутого під час шлюбу, загальна вартість якого складає 649 262, 80 грн. та просив визнати за ним право власності і виділити в натурі автомобіль "Деу Ланос" д.н.з. НОМЕР_1 , вартістю 30 000 грн. і об`єкт інвестування - однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , вартістю 278 262,80 грн, всього на загальну суму 308 262,80 грн., а за відповідачкою визнати право власності та виділити їй в натурі трьох-кімнатну квартиру АДРЕСА_2 вартістю 241 000 грн. і земельну ділянку АДРЕСА_3 , вартістю 100 000 грн., всього на загальну суму 341 000 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що між ними не досягнуто добровільної згоди щодо порядку користування вказаним майном, яке є у їхній спільній сумісній власності.

В судове засідання сторони не з`явились, надавши суду заяви, у яких позивач свої позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити та розглянути справу у його відсутність, а відповідачка позов визнала повністю та також просила розглянути справу без її участі.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає встановленим наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно свідоцтва (а.с. 6), сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29.04.1984 року, від якого мають вже повнолітнього сина.

Як вбачається з інвестиційного контракту № 6782 від 24.01.1998р. від імені відповідачки, за спільні з позивачем кошти, була проінвестована квартира АДРЕСА_2 (а.с. 7), а 18.11.1998р. на зазначену квартиру було видано свідоцтва про право власності на ім`я ОСОБА_2 , яке було зареєстрована в БТІ 25.11.1998р. (а.с. 22).

З Договору про участь у Фонді фінансування будівництва № 50188 від 22.05.2006р. (а.с.12) та Договорів про уступку права вимоги № 50188/1 від 14.10.2006р. і № 50188/2 від 23.05.2007р. вбачається, що сторонами була спочатку проінвестована, а потім набута у власність квартира АДРЕСА_1 , вартістю 278 262,80 грн., що підтверджується Договором № 50188 про уступку майнових прав від 23.05.2007р. (а.с. 17), довідкою № 33910 про 100 % інвестування вказаного об`єкта (а.с. 18), розпискою № 33910 (а.с. 19) та свідоцтвом про право власності на вищевказану спірну квартиру, виданого на ім`я ОСОБА_1 06.08.2007р. та зареєстрованого в БТІ 10.08.2007р. (а.с. 27).

Згідно державного акту на право приватної власності на землю № 90-2-08908. виданого на підставі рішення Київської міської ради народних депутатів від 01.03.2001р. на ім`я ОСОБА_2 , сторонам на праві спільної сумісної власності також належить земельна ділянка АДРЕСА_3 загальною площею 0.0501 га. (а.с. 21).

Крім вищевказаного нерухомого майна, у сторін є у власності автомобіль марки "Деу Ланос" д.н.з. НОМЕР_1 , про що свідчить свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, виданого МРЕВ № 7 м. Києва 11.01.2003р. на ім`я ОСОБА_1 (а.с. 20).

Таким чином, суд вважає встановленим той факт, що спірне майно сторін дійсно було придбане ними під час шлюбу, а тому належить їм обом на праві спілної сумісної власності.

Згідно вимог ч. 1 ст. 60 СК України майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 СК України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Враховуючи те, що відповідачка ОСОБА_2 не заперечує проти розподілу спірного майна, запропонованого позивачем, оскільки визнала позов повністю, суд вважає необхідним позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі та розділити вказане вище спірне майно, виділивши в натурі кожній із сторін майно, відповідно до позовних вимог.

Вирішуючи позов таким чином, суд вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь позивача понесені ним судові витрати, що складаються з 1700 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, а всього підлягає стягненню 1730 грн.

На підставі викладеного ст.ст. 60, 69, 71 Сімейного кодексу України та керуючись ст.ст. 88, 209 - 215 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності та виділити йому в натурі квартиру АДРЕСА_1 та автомобіль "Деу Ланос" д.н.з. НОМЕР_1 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності та виділити їй в натурі квартиру АДРЕСА_2 та земельну ділянку АДРЕСА_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - 1730 (одна тисяча сімсот тридцять) грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів з моменту проголошення рішення.

СУДДЯ: