Копія Справа 2-а-179/10

Провадження № -

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .

18 жовтня 2010 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого: Заїка М.І.

при секретарі: Шаміровій С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - інспектора Смілянської роти ДПС про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду позов про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Вимоги мотивуються тим, що суб'єкт владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності наклав за ч.І ст.122 КпАП України адміністративне стягнення, коли в діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

В судове у засідання позивач не з'явився, подав заяву про розгляд справи в його відсутність, настоює на позовних вимогах про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів без не з'явившогося відповідача - суб'єкта владних повноважень , належним чином повідомленого про дату ,час і місце судового розгляду.

Ознайомившись з заявою позивача та матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідач належним чином повідомлений про день і час розгляду справи, заяви про розгляд справи у його відсутність чи про причини неявки не подав, в порядку ч.4 ст. 128 КАС України справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

Частина 1 ст. 122 КпАП України передбачає адміністративну відповідальність за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Пункт 12.4 ПДР передбачає, що у межами населеного пункту рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/ год.

Згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення від 18 червня травня 2010 року позивач обвинувачується в тому, що: «18.06.10 р. керуючи т/з Опель д/н НОМЕР_1 по а/д Київ-3нам»янка рухався зі швидкістю 97 км/год. чим перевищив швидкість 37 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Сокіл» №0407317 і за ч.І ст. 122 КпАП України на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 255 - 00 грн».

В судовому засіданні встановлено, що згідно пояснення позивача він швидкість руху не порушував, відповідач не надав доказів вчинення порушень ПДР України.

Суд розглядає справу на підставі наявних у ній доказів, за якими неможливо

встановити наявність чи відсутність в діях позивача складу адміністративного

правопорушення.

Під час розгляду справи на підставі наявних допустимих доказів ( ст.251 КпАП України) не встановлено, що в діях позивача є склад адміністративного правопорушення за ч.І ст.122 КпАП України, відповідач не надав суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення допустимих та інших доказів, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність правопорушника в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і позовні вимоги про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст.159, 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову серія СА № 073472 ОСОБА_2 - інспектора Смілянської роти ДПС від 18 червня 201Ф року про накладення на ОСОБА_1 за ч.І ст.122 КпАП України штрафу на користь держави в сумі 255 - 00 грн. -скасувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис.

Копія вірна.

Суддя Устинівського

районного суду ОСОБА_3