ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34 |
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 54/34 | 04.03.09 |
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МД Груп"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Домофон. Інжиніринг. Охорона"
про стягнення 55 000,00 грн.
Суддя Демченко Т.С.
Представники:
від позивача Петрова Г.М., за дов. б/н від 15.07.2008 р.
від відповідача не з’явився
СУТЬ СПОРУ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "МД Груп" звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Домофон. Інжиніринг. Охорона" про стягнення 70 000,00 грн. основного боргу, 8 260,00 грн. пені, 1 470,00 грн. втрат від інфляції. Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем зобов’язань по оплаті товару, поставленого за договором № 974/08 від 03.11.2008 р.
Ухвалою суду від 06.02.2009 р. порушено провадження у справі № 54/34, розгляд справи призначено на 04.03.2009 р.
У судовому засіданні позивачем подано клопотання про зменшення розміру позовних вимог, в якому позивач просить стягнути з відповідача 50 000,00 грн. основного боргу та 5 000,00 грн. неустойки у формі штрафу.
Представник відповідача у судове засідання не з’явився, відзиву та витребуваних судом документів не надав, про причини неявки не повідомив. Про час і місце судового засідання відповідач був повідомлений належним чином, оскільки ухвала про порушення провадження у справі, направлена на адресу відповідача, вказану у позовній заяві та у витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України № 21-10/1295 від 27.02.2009 р., була ним завчасно отримана 16.02.2009 р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 07111545.
За таких обставин справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, оглянувши у судовому засіданні оригінали документів, копії яких знаходяться у матеріалах справи, суд
ВСТАНОВИВ:
03.11.2008 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "МД Груп" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Домофон. Інжиніринг. Охорона" було укладено договір № 974/08, відповідно до умов якого позивач, як продавець, зобов’язався продати та передати у власність відповідача металопродукцію (далі –товар), а відповідач, як покупець, зобов’язався прийняти товар і оплатити його загальну вартість на умовах договору (п. 1.1. договору).
Номенклатура, асортимент, загальна кількість товару, розмір партій, ціна за одиницю, сумарна вартість партії, умови і строки поставки передбачаються у рахунках-фактурах, накладних (заявках) або специфікаціях, що є невід’ємними частинами договору.
Як передбачено п. 3.1. договору, товар поставляється партіями на умовах EXW –франко завод відповідно до міжнародних Правил тлумачення торгівельних термінів "Інкотермс" (в редакції 2000 р.) або на умовах, вказаних у специфікації.
Датою поставки партії продукції є дата видачі позивачем видаткової накладній (п. 3.3. договору). Право власності на товар переходить від позивача до відповідача в момент фактичної передачі товару.
Пунктом 8.1. договору передбачено, що він набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2008 р.
За своєю правової природою укладений між сторонами договір є договором поставки.
Відповідно до ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона –постачальник зобов’язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні –покупцеві товар (товари), а покупець зобов’язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. Згідно з ч. 2 цієї ж статті до відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.
Стаття 655 ЦК України передбачає, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Відповідно до ст. 662 ЦК України продавець зобов’язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.
Позивач за видатковою накладною № РН1-008739 від 05.11.2008 р. передав відповідачеві товар, передбачений умовами договору, на загальну суму 92 072,00 грн.
Від імені відповідача товар за вищезазначеною накладною був прийнятий уповноваженою особою відповідача Нестеренко Сергієм Степановичем за довіреністю серії НАО № 199263 від 04.11.2008 р. зі строком дії до 14.11.2008 р.
Відповідно до п 2. Інструкції про порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України № 99 від 16 травня 1996 р., сировина, матеріали, паливо, запчастини, інвентар, худоба, насіння, добрива, інструмент, товари, основні засоби та інші товарно-матеріальні цінності, а також нематеріальні активи, грошові документи і цінні папери (надалі –цінності) відпускаються покупцям або передаються безплатно тільки за довіреністю одержувачів.
Таким чином, факт поставки продукції позивачем та її прийняття відповідачем вважається судом доведеним.
Згідно зі ст. 692 ЦК України покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
Пунктом 4.3. договору передбачені такі умови розрахунків: 100% попередня оплата вартості кожної партії товару або 100% оплата вартості кожної партії товару протягом 1 банківського дня з дати поставки відповідної партії.
Виходячи з цього, поставлений товар повинен бути оплачений відповідачем до 06.11.2008 р.
Як свідчать матеріали справи, відповідач частково оплатив поставлений товар, перерахувавши позивачеві 28.11.2008 р. та 30.12.2008 р. 22 072,00 грн. Зазначене підтверджується виписками з поточного рахунку позивача. Після подання позову відповідач 17.02.2008 р., 23.02.2008 р. та 02.03.2008 р. сплатив позивачеві ще 20 000,00 грн.
Таким чином, борг відповідача перед позивачем становить 50 000,00 грн., його розмір належним чином доведений та документально підтверджений. За таких умов, позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 50 000,00 грн. визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплати неустойки.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов’язання.
Позивач просить стягнути з відповідача 5 000,00 грн. штрафу, посилаючись в обґрунтування своїх вимог на п. 6.2. договору, яким передбачено, що при поставці продукції на умовах відстрочення платежу, у випадку невиконання зобов’язань у термін, визначений у п. 4.3. договору, відповідач сплачує позивачу штраф у розмірі 10% від несвоєчасно сплаченої суми.
Позовні вимоги про стягнення штрафу визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
З урахуванням викладених вище фактичних обставин, наявних у матеріалах справи письмових доказів, наданих представником позивача пояснень, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю у загальній сумі 55 000,00 грн.
Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно з ч. 2 ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Домофон. Інжиніринг. Охорона" (02068, м. Київ, вул. Горлівська, 124/1, код ЄДРПОУ 35092907, п/р № 26003118677600 в АКІБ "УкрСиббанк", МФО 351005, а у випадку відсутності коштів –з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МД Груп" (01010, м. Київ, вул. І. Мазепи, 11А, кв. 54, код ЄДРПОУ 31991010, п/р 26009000018241 у ВАТ КБ "Хрещатик", МФО 300670) 50 000 (п’ятдесят тисяч) гривень 00 коп. основного боргу, 5 000 (п’ять тисяч) гривень 00 коп. штрафу, 867 (вісімсот шістдесят сім) гривень 30 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) гривень 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
Суддя Т.С. Демченко