20.02.2012

Справа № 1/1416/160/2012р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2012р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді - Беспрозванного О.В.,

при секретарях – Дубовій К.В., Онищенко М.В.,

за участю прокурора – Рум’янцева О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Росії, громадянина України, росіянина, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, раніше засудженого:

22.03.2001р. Центральним районним судом м. Миколаєва за ст.ст. 81 ч.3, 140 ч.2, 42 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнився 24.12.2003р. у зв’язку з застосуванням до нього ст. 2 Закону України «Про амністію» від 11.07.2003р.,

10.09.2007р. Центральним районним судом м. Миколаєва за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнився 14.07.2008р. умовно-достроково на 6 місяців 5 днів,

без визначеного місця проживання, у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05.10.2011р., приблизно о 09.00 год., ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, разом з особою, матеріали кримінальної справи відносно якої були виділені в окреме провадження, проходив по вул. Кірова в м. Миколаєві, де побачили автомобіль НОМЕР_1, належний ОСОБА_2, що знаходився на стоянці.

Діючи повторно, за раптово виниклим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою, з корисливих спонукань, ОСОБА_1 з особою, матеріали кримінальної справи відносно якої були виділені в окреме провадження, підійшли до вищевказаного автомобіля та за допомогою заздалегідь приготовленої викрутки, яка була у особи, матеріали кримінальної справи відносно якої були виділені в окреме провадження, та ножиців, які знаходились у ОСОБА_1, шляхом злому замків водійської двері та багажнику автомобіля, проникли у салон автомобіля, звідки таємно викрали майно ОСОБА_2 з багажнику: стартер від автомобіля ЗІЛ вартістю 600 грн., домкрат, вантажопідйомністю 5 тонн вартістю 300 грн.; з салону автомобіля: турбинку «Стерн» вартістю 350 грн., подовжувачі довжиною 14 м. та 4 м., вартістю 84 грн. та 16 грн., пульт з автомагнітоли «JVS» вартістю 60 грн., чим спричинили матеріальну шкоду ОСОБА_2 на загальну суму 1 410 грн.

Після чого вони з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим за власним наміром.

Підсудний ОСОБА_1 у ході судового розгляду вину свою визнав частково та показав, що 05.10.2011р. він з гр-ном ОСОБА_3 вживав спиртне. Той йому сказав, що йому потрібно забрати речі з машини його знайомого. Коли вони підійшли до вищевказаного автомобіля, ОСОБА_3 його відкрив, але це зробив він не ключами. Тоді він зрозумів, що скоює крадіжку. Потім вони пішли додому до ОСОБА_3, але не дійшли, так як були затримані потерпілим, який викликав працівників міліції.

Вина підсудного ОСОБА_1 в інкримінованому йому діянні підтверджується наступними зібраними по справі доказами, дослідженими в судовому засіданні:

- протоколом виїмки від 15.10.2011р., згідно якого ОСОБА_2 добровільно видав співробітникам міліції майно, яке раніше було віддане йому співробітниками міліції /а.с. 70/.

- протоколом огляду предметів від 15.10.2011р., яким встановлено, що об’єктом огляду є турбинка «Стерн», 2 –а подовжувачі довжиною 14 та 4 метри /а.с. 72/.

- речовими доказами: турбинкою «Стерн» та двома подовжувачами /а.с. 72/, ножицями /а.с. 75/.

Оцінюючи докази, зібрані по справі в їхні сукупності, суд вважає, що органами досудового слідства правильно кваліфіковані дії підсудного ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Вивченням особи підсудного ОСОБА_1, встановлено, що він раніше засуджувався, не працює, характеризується посередньо, психічно та фізично здоровий. Перебуває в ОНД з 18.05.2005р. з діагнозом: «Синдром залежності від алкоголю».

Призначаючи вид і розмір покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості їм скоєного – скоєння злочину середньої тяжкості, його особу, обставини справи, що пом'якшують відповідальність, - визнання вини та каяття у скоєному, а також, що обтяжують відповідальність, – скоєння злочину у стані алкогольного сп’яніння, і вважає, що, з урахуванням викладеного, покарання йому необхідно призначити у вигляді позбавлення волі.

Суд вважає, що цивільний позов потерпілого до підсудного про стягнення матеріальної шкоди спричиненої злочином у сумі 960 грн. (з урахуванням повернутого майна) підлягає повному задоволенню.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

Обчислювати покарання ОСОБА_1 з 06.10.2011 року.

Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу йому залишити попереднім – тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в якості відшкодування матеріальної шкоди спричиненої злочином - 960 гривень.

Речовий доказ: ножиці, що зберігаються у камері зберігання речових доказів Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати на проведення експертизи № 310 від 26.10.2011 року в сумі 619,08 грн. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області УДК в Миколаївській області р/р 31251272210005, МФО 826013 код 25574110/.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області на протязі п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: О.В. Беспрозванний