Справа № 1-140/2008 року

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2008 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді     ЧАБАК І.О.

при секретарі     ЧИЛІКІНІЙ A.M.

з участю прокурора     ПІДЛУБНОГО К.В.

з участю адвоката     ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глухові справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, маючого неповну середню освіту, мешкаючого по вул.   Ціолковського 6/155 в м. Глухові, раніше судимого:

03.02.2004 року Глухівським міським судом за ст.185ч.3, 69 КК України до одного року позбавлення волі. На підставі ст. 104 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном на один рік;

2007      року Глухівським міськрайонним судом за ст.309 ч.1 КК України до 200 годин громадських робіт;

25.03.2008 року Глухівським міськрайонний судом за ст.389 КК України до двох місяців арешту. Судимості не зняті і не погашені.

В скоєнні злочину, передбаченого ст.198 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 12 лютого 2008 року , достовірно знаючи, що його знайомий ОСОБА_3, щляхом шахрайства, заволодів мобільним телефоном марки «Нокіа6260» у ОСОБА_4 погодився на його пропозицію продати даний телефон. Він взяв телефон у ОСОБА_3 з метою подальшого збуту майна, завідомо одержаного злочинним шляхом і підшукавши покупця , близько 19-00 год. того ж дня продав телефон за 300 грн. водію таксі ОСОБА_5 Одержаними від продажу телефону грошима розпорядився на свій розсуд.

Згідно висновку експерта № 57 від 07.03.2008 року вартість мобільного телефону марки «Нокіа 6260» становить 808 грн.

Будучи допитаним в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ст. 198 КК України визнав повністю і суду пояснив, що 12 лютого 2008 року біля 18-00 год, знаходячись по вул.   Береговій м. Глухова, номер будинку йому не відомий , розпивав спиртні напої разом з приятелями , серед який був ОСОБА_3

Він бачив, як ОСОБА_3 попросив у ОСОБА_6 телефон , щоб зателефонувати і вийшов з телефоном на вулицю та зник. Вони зрозуміли, що ОСОБА_3 до них не повернеться , тому разом з приятелем ОСОБА_7 вийшли з будинку і пішли в напрямку школи № 5 м. Глухова. Біля школи № 5 побачили ОСОБА_3, який запропонував їм допомогти продати телефон «Нокіа 6260» , на що він погодився . На таксі вони з ОСОБА_7 поїхали до знайомого ОСОБА_8 , який живе на вул.   Терещенків, 49 в м. Глухові , але той відмовився купити в них телефон і в їх присутності зателефонував своєму знайомому таксисту. Через п'ять хвилин до будинку під'їхав на автомобілі ВАЗ 21099 червоного кольору ОСОБА_5 якому вони збули телефон за 300 грн. Гроші за проданий телефон вони витратили на спиртне.

В скоєному розкаюється.

Відповідно до ч.3 ст.299 КПК України, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного ОСОБА_2

Умисні дії підсудного ОСОБА_2 , суд кваліфікує за ст. 198 КК України, як заздалегідь не обіцяне придбання та збут майна, завідомо одержаного злочинним шляхом.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 , суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь і характер суспільної небезпеки ним скоєного, його особу: раніше неодноразово судимий, позитивно характеризується за місцем проживання та навчання позитивно, страждає на легку розумову відсталість.

Щире розкаяння підсудного у вчиненому, повернення телефону власнику , його молодий вік, судом визнаються, як обставини, які пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_2

Скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння судом визнається , як обставина, яка обтяжує покарання підсудного ОСОБА_2

Враховуючи викладене, фактичні обставини справи, особу підсудного, а також і те, що вчинений ним злочин віднесений до злочинів середньої тяжкості згідно ст. 12 КК України, суд вважає за необхідне визначити йому міру покарання у вигляді арешту.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст.ст. 299 , 323, 324 КПК України , суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого 198 КК України і призначити йому покарання у вигляді двох місяців арешту.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

В термін відбуття покарання зарахувати час тримання під вартою з 9 липня 2008 року.

Речові докази: мобільний телефон «Нокіа 6260» потерпілому ОСОБА_4 використовувати за призначенням.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 15 діб з дня його проголошення учасниками судового розгляду, підсудним ОСОБА_2 в той же строк з часу отримання копії вироку.