Справа № 686/32138/19

Провадження № 1-кп/686/498/22

УХВАЛА

                                              ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому клопотання прокурора про зміну обвинуваченому  ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Жабка Каменського району Республіки Молдова, громадянину Республіки Молдова, з вищою освітою, непрацюючому, неодруженому, без постійного місця проживання та місця реєстрації, раніше неодноразово судимому, запобіжного заходу у кримінальному провадженні про обвинувачення останнього за ст. 122 ч. 1, ст.ст. 15 ч. 2 і 185 ч. 2, ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України,

встановив:

ОСОБА_5  обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 122 ч. 1, ст.ст. 15 ч. 2 і 185 ч. 2, ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України (умисному заподіянні середньої тяжкості тілесного ушкодження; закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому повторно; таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно; таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у сховище).

Ухвалою суду від 22 лютого 2022 року частково задоволено клопотання прокурора, застосовано до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, яке полягає в обов`язку виконувати обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, зокрема: прибувати до суду за кожною вимогою; повідомляти суд про зміну свого місця проживання. Роз'яснено обвинуваченому, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

У зв`язку з порушенням умов вказаного запобіжного заходу та ухиленням від явки до суду, ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 липня 2022 року ОСОБА_5 оголошено в розшук, надано дозвіл на його затримання з метою приводу в судове засідання для розгляду клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою, а провадження по справі зупинено.

02 серпня 2022 року о 12 год. 01 хв. ОСОБА_5 затримано, 03 серпня 2022 року о 12 год. 00 хв. йому надано копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність зміни запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор наполягає на задоволенні клопотання про зміну ОСОБА_5 запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, оскільки останній обвинувачується у вчиненні злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, не працює, раніше неодноразово судимий та ухилився від суду.

Захисник заперечив проти задоволення клопотання прокурора, обвинувачений ОСОБА_5 поклався на розсуд суду.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, адже ОСОБА_5 , буду раніше неодноразово судимим, маючи не зняті та не погашені судимості, обвинувачується у вчиненні цілого ряду нових умисних, в тому числі під час іспитового строку та пов`язаного із застосуванням насильства, злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, він не має постійного місця проживання та стійких соціальних зв`язків, не працює, ухилився від суду, порушивши при цьому умови запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та передбачений ст.ст. 42, 194 КПК України обов`язок прибувати до суду за першою вимогою.

Наведене свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу та що такий захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого та виконання ним процесуальних рішень у справі.

Визначаючи на підставі ч. 3 ст. 183 КПК України розмір застави, суд приходить до висновку, що застава в розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 49620 грн., буде достатньою для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 194, 196, 197, 200, 331 КПК України,

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосований відносно  ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчинені злочинів, передбачених ст. 122 ч. 1, ст.ст. 15 ч. 2 і 185 ч. 2, ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання змінити на тримання під вартою на строк до 02 жовтня 2022 року включно.

У відповідності до ч. 3 ст. 183 КПК України визначити розмір застави в сумі 49620 грн. (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять гривень) з покладенням на ОСОБА_5 , в разі внесення застави, наступних обов`язків:

1)прибувати до суду за першою вимогою;

2)не відлучатись з населеного пункту, в якому він перебуває, без дозволу суду;

3)повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

4)здати на зберігання прокурору свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України.

У разі невиконання обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя: