Справа № 1-111/2008
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2008 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого судді ЧАБАК І.О
при секретарі ЧИЛІКІНІЙ A.M.
з участю прокурора МОРОЗА О.В.
з участю адвоката ОСОБА_1
з участю потерпілого ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глухові справу по обвинуваченню
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, маючої середню освіту, не працюючої, вдови, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимої
В скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 185 ч. 1, 15 ч.2, 115 ч.1, КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Підсудна ОСОБА_3 16 вересня 2007 року, близько 15-00 год. знаходилася в будинку своєї бабусі ОСОБА_4 по вул. Веригинській, 49 в м. Глухові і скориставшись тим, що бабуся пішла з дому і її ніхто не бачить, таємно викрала з шафи гроші в сумі 1150 грн., які належали її бабусі. Викраденим ОСОБА_3 розпорядилася на свій розсуд.
Крім того, 12 лютого 2008 року близько 21-00 год. підсудна ОСОБА_3 перебувала в будинку № 32 по вул. Тургенева в м. Глухові разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_2, які запросили її для відпочинку, на що вона добровільно дала свою згоду і разом з якими тривалий час вживала спиртні напої.
Близько 01-00 год. 13.02.2008 року коли ОСОБА_2 відпочивав в сусідній кімнаті ОСОБА_3 та ОСОБА_5 знаходились на кухні, де між ними виникли непорозуміння , під час яких ОСОБА_3 взяла з кухонного столу ніж у праву руку і завдала ОСОБА_5 удар в область грудної клітки праворуч, заподіявши своїми неправомірними діями, згідно висновку судово-медичного експерта № 36 від 27.0202008 року легкі тілесні ушкодження.
Після отриманого удару ножем, ОСОБА_5І стало погано, у нього закрутилось в голові і ОСОБА_3 допомогла йому піти в іншу кімнату і лягти на ліжко. Продовжуючи свої неправомірні дії ОСОБА_3, тримаючи ніж у руці, підійшла до ОСОБА_2, який відпочивав у іншій кімнаті, де безпідставно завдала йому удару ножем в область грудної клітини ліворуч, залишивши ніж у грудній клітині, заподіявши колото - різане поранення.
Після отриманого удару ножем ОСОБА_2 прокинувся, витягнув ніж з грудної клітини, кинув на підлогу і пішов на кухню, де зателефонував своєму рідному брату, повідомивши його про те, що його підрізали, а сам знепритомівши впав на підлогу. В подальшому ОСОБА_2 було доставлено до Глухівської ЦРЛ у критичному стані здоров'я.
Прокинувшись від крику, на кухню зайшов ОСОБА_5 і побачивши на підлозі лежачого вниз обличчям ОСОБА_2 та поряд з ним ОСОБА_3, яка щось незрозуміле кричала, він вийшов з будинку і пішов до себе додому.
Діями підсудної ОСОБА_3, згідно висновку судово-медичного експерта ОСОБА_2 були заподіяні тяжкі тілесні ушкодження у вигляді колото - різаного поранення з проникненням у ліву плевральну порожнину і супроводжувалося пораненням лівої легені та крововиливом у ліву плевральну порожнину, які були небезпечними для його життя на момент їх вчинення..
Будучи допитаною в судовому засіданні, підсудна ОСОБА_3 свою вину в скоєнні злочинів , передбачених ст.ст. 185 ч.1, 15 ч.2, 115 ч.1 КК України визнала повністю і суду пояснила, що 16 вересня 2007 року о 15-00 год. вона знаходилася у гостях у своєї бабусі ОСОБА_4 , яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_4 з її сестрою ОСОБА_6 та її малолітньою донькою ОСОБА_2. Знаючи , що у бабусі є грошові збереження і скориставшись тим, що бабуся пішла на похорони до сусідки, сестра пішла з дому у своїх справах, а племінниця знаходиться у іншій кімнаті, вона пішла в бабусину кімнату де з шафи викрала гроші в сумі 1150 грн., якими розпорядилася на свій розсуд, частково , витративши їх на придбання спиртного , а суму яка залишилась, загубила.
Крім того , 12 лютого 2008 року вона знаходилася в с. Обложки у свого співмешканця. Біля 19-00 год. до неї приїхала її сестра ОСОБА_6 з племінницею та їх спільними знайомими ОСОБА_5 та ОСОБА_2 Вони запропонували їй поїхати погуляти, на що вона погодилась і вони всі разом поїхали в м . Глухів. По дорозі в магазині «Акація» купили спиртного, закуски і поїхали за межі міста, де вживали спиртне . Вона не помітила як сестра з племінницею пішла з компанії. Деякий час вона з ОСОБА_5 та ОСОБА_2 продовжувала вживати спиртне, а коли стемніло і всі замерзли поїхали до ОСОБА_2 додому, де також продовжували розпивати спиртне. За пропозицією ОСОБА_5 вона прийняла душ і на кухні знову продовжувала розпивати спиртне з ОСОБА_5 В цей час ОСОБА_2 відпочивав у сусідній кімнаті і участі у подальшому розпитті спиртного не приймав. На кухні будинку вона вступала в статеві відносини з ОСОБА_5 , а потім між ними виникли непорозуміння і будучи схвильованою , вона схопила зі столу кухонного ножа і вдарила ним ОСОБА_5 в грудну клітину в праву сторону. Від отриманого ножового поранення в нього закрутилась голова і вона допомогла ОСОБА_5 дійти до кімнати і лягти на диван. Продовжуючи тримати ніж в руці вона пішла в кімнату, де спав ОСОБА_2 і теж ударила його ножем в ліву сторону грудної клітини, залишивши ніж в грудях. Прокинувшись від нанесеного удару ножем , ОСОБА_2 запитав, чому вона це зробила, на що вона відповіла, що не знає. ОСОБА_2 витягнув ніж з грудей , кинув його на підлогу , піднявся з ліжка і пішов на кухню, де зателефонував своєму брату і знепритомнівши впав на підлогу обличчям вниз. Побачивши велику кількість крові, злякавшись вчиненого вона побігла до сусідів за допомогою , яких попросила викликати швидку допомогу та міліцію. Стверджує, що ножове поранення ОСОБА_5 вона спричинила за те, що знаходячись на кухні будинку , тримаючи її за волосся , він ставив її на коліна і примушував вступити з ним в статеві відносини неприродним способом. За що вона нанесла ножове поранення потерпілому ОСОБА_2 пояснити не може, причин для цього в неї не було.
В скоєному розкаюється.
Крім повного визнання своєї вини підсудною ОСОБА_3 в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 15 ч.2, 115 ч.1 КК України її вина підтверджується показаннями потерпілого, свідків та іншими зібраними по справі доказами.
Так , потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що 12 лютого 2008 року близько 16-00 год. він зустрів свого знайомого ОСОБА_5, який запропонував йому постріляти з мисливської рушниці , на що він дав згоду. По дорозі вони заїхали в магазин, купили пляшку горшки, заїхали до ОСОБА_5, взяли рушницю і поїхали за межі міста, де стріляли і розпивали спиртне. ОСОБА_5 запропонував йому продовжити відпочинок і забрати двох знайомих дівчат для спільного відпочинку. Він погодився. Вони поїхали на вул. Веригинську, забрали ОСОБА_6 з її малолітньою донькою і поїхали в с. Обложки, звідки забрали ОСОБА_3 По дорозі заїхали в магазин «Акація» , закупили спиртні напої та закуску і виїхали за межі міста , де вживали спиртні напої та стріляли з рушниці. Через деякий час, ОСОБА_6 зі своєю донькою пішли додому, а вони втрьох - він, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 ще продовжували відпочивати . Як замерзли, то вирішили продовжити відпочинок у нього вдома по вул. Тургенева, 32 в м. Глухові., Приїхавши додому також вживали спиртні напої, дивились телевізор, слухали музику. ОСОБА_3 ходила в душ , після якого продовжувала спілкування з ОСОБА_5 на кухні, а він заснув . Прокинувся він від болю в грудній клітині і побачив ОСОБА_3, яка стояла біля нього, а з його в грудній клітині був увіткнутий ніж. Відразу він зрозумів, що ОСОБА_3 вдарила його ножем і він спитав у неї, чому вона це зробила, а ОСОБА_3 відповіла, що сама цього не знає. Він витягнув з грудей ніж, кинув його на підлогу пішов на кухню та зателефонував своєму рідному брату Ігорю, якому розповів, що його підрізали і знепритомнів. Отямився лише у Глухівській ЦРЛ. Мотивів для такої агресивної поведінки у
ОСОБА_3 бути не могло. Вважає причиною скоєного ОСОБА_3 тяжку ступінь алкогольного сп'яніння, бо вона ледве трималася на ногах.
Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що12.02.2008 року близько 16-00 год. він зустрівся зі своїм приятелем ОСОБА_2, якому запропонував постріляти з його мисливської рушниці і взагалі відпочити. Той погодився. На автомобілі ОСОБА_2 поїхали в магазин, взяли пляшку горілки, заїхали до нього додому, взяли рушницю та виїхали за межі міста де розпивали спиртне та стріляли з мисливської рушниці . Він запропонував ОСОБА_2 взяти знайомих дівчат і продовжити відпочинок. Для цього вони поїхали на вул. Веригинську забрали сестру ОСОБА_3 - ОСОБА_6 з її малолітньою донькою , а потім поїхали в с Обложки, звідки забрали ОСОБА_3 Всі разом заїхали в магазин «Акація, закупили спиртні напої , закуску і поїхали за межі міста, де вживали спиртне, стріляли з рушниці. ОСОБА_6 з донькою, коли замерзли, пішли додому, а вони з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 поїхали до ОСОБА_2 додому де продовжували вживати спиртне, дивитись телевізор, слухати музику. Спочатку ОСОБА_3 вела себе спокійно, нарізала закуску, мила посуд, розливала спиртне по чарках.. Потім, за його пропозицією ОСОБА_3 помилась в душі, після неї помився він , а ОСОБА_2 в цей час відпочивав у сусідній кімнаті, а він з ОСОБА_3 продовжували вживати спиртне на кухні і спілкуватись. Там же вони вступили в статеві відносини, після чого він пішов у кімнату, де знаходився ОСОБА_2 і теж приліг на диван. ОСОБА_3 залишалась на кухні і через деякий час він піднявся і пішов на кухню подивитись, що вона там так довго робить. Коли він до неї підійшов і обняв, несподівано для нього , розвернувшись до нього обличчям ОСОБА_3, тримаючи в правій руці ніж , вдарила його ножем в область грудної клітини справа. У нього запаморочилась голова і він присів навколішки, ОСОБА_3 провела його в спальню і допомогла лягти на ліжко. Коли він лежав, то підходила ОСОБА_3 і протирала рану мокрою ганчіркою. Що було далі він не пам'ятає, так як задрімав, але прокинувся від крику і коли вийшов на кухню, то побачив на підлозі ОСОБА_2 який лежав обличчям вниз , а над ним схилившись щось кричала ОСОБА_3 Він вийшов з будинку і пішов до себе додому. Між ним та ОСОБА_3 неодноразово мали місце статеві відносини. Так відбулося і в цей раз і вона повинна була розуміти, що для цього її і запросили відпочивати разом. Він не примушував ОСОБА_3 до статевих відносин, ні раніше ні цього разу. Стверджує, що ОСОБА_3 оговорює його , кажучи що він тримав її за волосся і примушував до статевих відносин. Щодо нанесених йому тілесних ушкоджень , потерпілим себе не вважає. ОСОБА_2 зі ОСОБА_3В в статеві відносини не вступав і конфліктів між ними не було.
Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що 12 лютого 2008 року близько 19-00 год. вона знаходилася вдома і до неї приїхали ОСОБА_2 та ОСОБА_5 Під час розмови ОСОБА_5 запропонував їй поїхати відпочити. Вона погодилась і на автомобілі ОСОБА_2 вони поїхали в с. Обложки і забрали її сестру ОСОБА_3, щоб відпочити разом. Купивши спиртне та закуску виїхали за місто. Спиртне розпивали всі разом, а коли її донька замерзла , вона з нею пішла додому. Що сталося в будинку ОСОБА_2 їй не відомо.
Також суду пояснила, що вона проживає ІНФОРМАЦІЯ_5 зі своєю бабусею ОСОБА_4 та донькою. 16 вересня 2007 року вони всі були вдома , також у них була її сестра ОСОБА_3 та їх знайомий ОСОБА_7 О 15-год. бабуся пішла на похорони до сусідки, а вони всі залишилися вдома. Потім вона взяла у бабуся в шафі 50грн. і пішла в своїх справах, а коли повернулася, то побачила вдома горілку та закуску. Вона спитала у ОСОБА_7 звідки це все взялося , він відповів, що не знає бо спав. Вона подивилася в шафі, чи на місці бабусині гроші, але їх там не було. Вона зрозуміла, що гроші взяла ОСОБА_3Вона почала розпитувати про гроші у своєї доньки ОСОБА_2, на що та відповіла, що бачила , як тітка ОСОБА_3 рахувала на кухні гроші. Пізніше ОСОБА_3 зізналася, що вона взяла у бабусі гроші.
Свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що 12 лютого 2008 року вона знаходилася вдома. Близько 1-10 год. 13.02.2008 року вона прокинулася від дзвінка в двері, вийшла в коридор і побачила, що її свекруха з кимось розмовляє через вікно. Вона подивилась у вікно і побачила жінку, яка стояла на колінах, обіпершись руками об стовпчики і просила, щоб викликали швидку допомогу ОСОБА_2, бо в нього кровотеча. Я викликала швидку допомогу і знову задзвонив телефон і коли вона взяла трубку , то телефонував брат ОСОБА_2, який повідомив, що ОСОБА_2 хтось порізав ножем і що йому потрібна допомога. Вона сама побоялась іти до ОСОБА_2 і зателефонувала сусідам ОСОБА_9 і повідомила , що ОСОБА_2 хтось порізав
ножем. Вона вийшла на вулицю і разом з родиною ОСОБА_9 пішли до ОСОБА_2. Зайшли в будинок і побачили, що на кухні праворуч від вхідних дверей лежить ОСОБА_2 на правому боці. Біля нього навколішки стоїть ОСОБА_3 і щось незрозуміле говорить , бо була дуже п'яна. Вона відіпхнула ОСОБА_3 від ОСОБА_2 і спитала в нього , що сталося, але він нічого не відповів. Він тримав біля лівої сторони грудей светр , який був ввесь в крові. Приїхала швидка допомога і ОСОБА_2 забрали в лікарню.
Свідок ОСОБА_9 дала аналогічні показання показанням свідкам ОСОБА_8
Із протоколу огляду місця події від 13.02.2008 року вбачається, що на передній частині газової плити , кухонної мийки, маються помарки, краплі речовини бурого кольору, схожого на кров. На відстані 1, 5 м від порогу вхідних дверей в глибину кімнати і 1, 6 м від порогу в кімнату № 2 на поверхні підлоги розташовується ніж (кухонний), направлений лезом ножа на північний захід а рукояткою на південний схід. Ніж складається з клинка і рукоятки, загальною довжиною 192 мм. Клинок із металу сірого кольору, а рукоятка із двох пластин полімерного матеріалу. На поверхні клинка і рукоятки маються нашарування темно бурого кольору , нагадуючи підсохлу кров. На поверхні підлоги розташовані спортивні брюки з нашаруванням речовини бурого кольору, нагадую чого кров.
Згідно висновку судово-медичного експерта № 46 від 5 березня 2008 року ОСОБА_2 були заподіяні тяжкі тілесні ушкодження у вигляді колото - різаного поранення з проникненням у ліву плевральну порожнину і супроводжувалося пораненням лівої легені та крововиливом у ліву плевральну порожнину, тобто було небезпечним для його життя на момент їх вчинення(а.с. 73-76)
Згідно висновку експерта № 51 від 13.030.2008 року на пляшці «BEEFEATER» залишений слід пальця лівої руки ОСОБА_3 , а на пляшці з етикеткою «Гранат з медом та коньяком залишений слід середнього пальця правої руки ОСОБА_2 (а.с. 211-219).
Згідно висновку судово - психіатричної експертизи № 41/7830 від24 квітня 2008 року ОСОБА_3 не страждає на хронічне душевне захворювання, недоумство, тимчасовий розлад душевної діяльності або інший хворобливий стан і не страждала на такі в період часу до якого відноситься скоєння інкримінованого їй правопорушення, а виявляє ознаки природженої розумової недорозвинутості у формі легкої розумової відсталості, порушення поведінки мінімальні (олігофренія, дебільність легкого ступеня за МКХ-9) і виявляла такі в період часу , до якого відноситься скоєння інкримінованого їй правопорушення, коли перебувала у стані простого алкогольного сп'яніння і могла усвідомлювати свої дії і керувати ними.
ОСОБА_3 здатна усвідомлювати свої дії і керувати ними на сьогоднішній день. ОСОБА_3 не потребує примусових заходів медичного характеру.
Згідно висновку експерта № 119 від 11.04.2008 року кров ОСОБА_3 , ОСОБА_2, ОСОБА_5 кожного окремо відноситься до групи «А» з ізогемаглютинином анти-В по ізосерологічній системі крові АВО.
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за ст. 185 ч.1 КК України .
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує, як замах на вбивство, тобто навмисне протиправне заподіяння смерті іншій людині. ОСОБА_3 виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин , які не залежали від її волі - за ст.ст. 15 ч.2, 115ч.1 КК України.
В ході розгляду справи підсудна ОСОБА_3 давала суперечливі свідчення, як в частині скоєння крадіжки, так і в частині скоєння замаху на вбивство. її поведінка в ході судового процесу свідчила про бажання уникнути відповідальності за скоєне , тому суд не приймає до уваги її свідчення про те, що ОСОБА_5 примушував її до статевих відносин, а в основу вироку покладає свідчення ОСОБА_5, дані ним як на досудовому слідстві, так і в суді, як послідовні, об'єктивні і такі , що підтверджуються іншими забраними по справі доказами.
При призначенні міри покарання підсудній ОСОБА_3 , суд відповідно до вимог ст..65 КК України враховує ступінь і характер суспільної небезпеки нею скоєного, її особу: раніше не судима, за місцем проживання характеризується негативно, як особа зловживаючи спиртними напоями, схильна до бродяжництва.
Щире розкаяння підсудної у вчиненому судом визнається, як обставина, яка пом'якшує покарання.
Скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння судом визнається, як обставина, яка обтяжує покарання підсудної ОСОБА_3
Враховуючи викладене, фактичні обставини справи, особу підсудної , а також і те, що вчинений нею злочин , передбачений ст. 15 ч.2, 115 ч. 1 КК України віднесений до тяжких злочинів згідно ст. 12 КК України, тому суд вважає за необхідне визначити їй міру покарання у вигляді позбавлення волі.
Враховуючи сукупність злочинів при призначенні покарання підсудній ОСОБА_3 суд вважає необхідним застосувати ст. 70 КК України і призначити покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 15 ч.2, 115 ч.1 КК України та призначити їй покарання:
· За ст.185 ч.1 КК України у вигляді одного року позбавлення волі;
· За ст. 15ч.2, 115 ч. 1 КК України у вигляді семи років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбуття призначити покарання у вигляді семи років позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.
В термін відбуття покарання зарахувати час тримання під вартою з 13 лютого 2008 року.
Речові докази: сліди пальців рук, ніж, килимну доріжку, светр, спортивні брюки, пару носків, созкоб речовини темно бурого кольору, ковдру, рушник - знищити;
рушницю БМ-16 № 930 передати власнику ОСОБА_5 для використання за призначенням.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 15 діб з дня його проголошення учасниками судового розгляду, засудженою ОСОБА_3 з моменту отримання копії вироку в той же термін.