Справа № 3-1211/09

П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

22 квітня 2009  року                                                           м.Харків            

         Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова – Єрмоленко В.Б., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1 Гарьєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Харкові, громадянина України, що не працює, місце реєстрації і мешкання: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 020737 від 23.03.2009  року – ОСОБА_1 23.03.2009 р. о 12.30 год. здійснював торгівлю з рук посудом у невстановленому місці в будинку № 25 по вул.2-ї П'ятирічки в м.Харкові. При складенні адміністративного протоколу в ОСОБА_1 нічого не вилучалось.

          При розгляді справи судом здійснювались належним чином виклики особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання, але він не з’явився до суду, клопотання від нього про відкладення розгляду справи також не надійшло. При таких обставинах суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення під час відсутності ОСОБА_1 на підставі положень ст.268 КУпАП.

Факт допущеного порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими зібраними матеріалами по справі, а також письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали адміністративного провадження, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,  відповідальність за яке передбачена  ч.1 ст.160 КУпАП, тобто торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під’їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

      Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення,   враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, який на момент вчинення правопорушення був неповнолітнім, ступінь його вини, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, та вважає можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді застереження, що передбачено п.2 ст.24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст.24-1, 33-35, 38, 160 ч.1, 221, 251-252, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Гарьєвича визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді застереження.

          Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через місцевий  суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

          Суддя: