Справа № 1-430/2009р.
В И Р О К
іменем України
20 березня 2009 року Автозаводський райсуд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді – Каліновської Е.І.
при секретарі – Мясоутової Д.М.
з участю прокурора – Сеннікова А.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальну справу за звинуваченням:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружена, на утриманні має двох малолітніх дітей, не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4, Ѕ, кв. 13, раніше судимого:
26.08.1997 року Автозаводським райсудом м. Кременчука за ст. 229-6 ч 1 КК України до 1 року позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 1 рік, зі сплатою штрафу 170 грн;
05.06.2000 року Крюківським райсудом м. Кременчука за ст. 17, 140 ч 1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;
16.05.2002 року Автозаводським райсудом м. Кременчука за ст. 186 ч 2, 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі;
Звільнилася 15.12.2005 року умовно-достроково на 4 місяці 07 днів.
в скоєнні злочинів, передбачених ч 2 ст. 309 КК України
В С Т А Н О В И В :
10.11.2008 року в першій половині дня підсудна ОСОБА_1 незаконно придбала без мети збуту за 90 грн медичний шприць ємкістю 5 мл заповнений до відмітки 3 мл наркотиком «ширка» у громадянина ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1, після чого направилася в напрямку вул. Молодіжна.
Крім цього того ж дня біля 15 години в районі будинку № 19 по вул. Молодіжній м. Кременчука у громадянина ОСОБА_3 незаконно придбала пігулку з надписом «димедрол».
Того ж дня о 16 годині біля будинку № 3 по вул. Молодіжній м. Кременчука підсудна ОСОБА_1 була затримана працівниками міліції у якої під час поверхневого огляду жіночої сумочки було виявлено та вилучено медичний одноразовий шприць ємкістю 5 мл на 3 мл заповнений рідиною, яка згідно висновку хімічної експертизи № 2618 від 28.11.2008 року надана на дослідження рідина містить особливо небезпечний наркотичний засіб – опій ацетильований, сухою вагою 0,21г., який підсудна ОСОБА_1 повторно незаконно придбала, зберігала для особистого вживання без мети збуту та пігулку з надписом «димедрол», яка відповідно до висновку хімічної експертизи № 2618 від 28.11.2008 року містить димедрол (дифенгідрамін), яку підсудна ОСОБА_1 придбала для власного вживання.
Вона ж повторно 04.12.2008 року біля 17 години 25 хвилин незаконно придбала без мети збуту за 60 грн медичний шприць ємкістю 5 мл заповнений до відмітки 3 мл наркотиком «ширка» у громадянина ОСОБА_4 по вул. Довженка м. Кременчука, після чого направилася в напрямку зупинки громадського транспорту «Аврора».
Того ж дня о 18 годині проходячи біля будинку № 3 по вул. Молодіжній м. Кременчука підсудна ОСОБА_1 була затримана працівниками міліції у якої під час поверхневого огляду жіночої сумочки було виявлено та вилучено медичний одноразовий шприць ємкістю 5 мл на 3 мл заповнений рідиною, яка згідно висновку хімічної експертизи № 35від 12.01.2009 року надана на дослідження рідина містить особливо небезпечний наркотичний засіб – опій ацетильований, сухою вагою 0,133г., який підсудна ОСОБА_1 повторно незаконно придбала, зберігала для особистого вживання без мети збуту.
Підсудна ОСОБА_1 не оспорюючи обставин справи та зібраних доказів свою вину у вчиненні встановлених судом злочинів визнала повністю, та підтвердила факт повторного незаконного придбання, зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу – опію ацетильованого без мети збуту.
Окрім повного визнання вини підсудною ОСОБА_1 її винність у вчиненні встановлених судом злочинів повністю підтверджуються, ніким із учасників судового розгляду не оспорюваними зібраними по справі доказами, які за згодою сторін в судовому засіданні не досліджувалися в порядку ст. 299 КПК України.
Підсудна ОСОБА_1 повторно незаконно придбала та зберігала особливо небезпечний наркотичний засіб – опій ацетильований без мети збуту, тому її дії суд кваліфікує за ч 2 ст 309 КК України.
При призначенні виду та міри покарання підсудній ОСОБА_1 суд в повній мірі враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних нею злочинів, всі обставини по справі в їх сукупності, дані про особу підсудної, раніше судимої, по місцю проживання характеризується посередньо, її сімейний стан, на утриманні має двох малолітніх дітей: сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, та стан здоров’я.
Обставинами, що пом’якшують відповідальність підсудної суд визнає визнання вини та щире розкаяння в скоєному.
Обставинами, що обтяжують відповідальність підсудної суд не вбачає.
З урахуванням вище викладено суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання підсудної ОСОБА_1 можливо без ізоляції від суспільства з призначенням покарання в межах санкції статті, передбачаючої відповідальність за скоєне з застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочинів передбачених ч 2 ст. 309 КК України призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.
На підставі ст 75 КК України ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити з іспитовим строком на один рік та з покладенням відповідно до ст 76 КК України обов’язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи та періодично з’являтись в ці органи для реєстрації.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити попередню - підписку про невиїзд.
Речові докази – наркотичні засоби (кримінальна справа № 08310521 а.с. 23, 82) – знищити відповідно до вимог чинного законодавства України.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду в Полтавській області на протязі 15 діб.
СУДДЯ: Каліновська Е.І.