Справа № 175/1339/22

Провадження № 2/175/420/22

У Х В А Л А

про повернення заяви

15 липня 2022 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Заборський В.О., перевіривши відповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України позовної заяви Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Підгородненської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

       15.06.2022 року Підгородненська міська рада Дніпровського району Дніпропетровської області звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Підгородненської міської ради про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів доходу, на користь особи, яка буде виконувати обов`язки законного представника дітей; стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі ј частини з усіх видів доходу, на користь особи, яка буде виконувати обов`язки законного представника дітей.

Ухвалою від 20.06.2022 року позовна заява залишена без руху, оскільки до позовної заяви не долучені документи, які б підтверджували сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі за дві немайнові вимоги про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у розмірі 4962,00 грн. або документи, що підтверджують підставу звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.        

13.07.2022 року Підгородненська міська рада до суду надала уточнену позовну заяву із копіями, в якій первісного позивача замінено на Орган опіки та піклування – Виконавчий комітет Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, але документів, які б підтверджували сплату судового збору до неї не долучено, лише зазначено, що судовий збір за подання заяви про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб на підставі п. 14 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судових збір» не справляється.

Так, відповідно до п. 14 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання заяви, апеляційної та касаційної скарги про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб.

Однак, з урахуванням приписів п. 14 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» доводи позивача про звільнення від сплати судового збору за вимогою про позбавлення батьківських прав є необґрунтованими, оскільки позов про позбавлення батьківських прав відповідачів не вирішує питання прав та обов`язків малолітньої чи неповнолітньої дитини, а стосується лише прав та обов`язків відповідачів як батьків дитини, яких останні можуть бути позбавлені у разі ухвалення рішення про задоволення позову, правові наслідки чого визначені у ст. 166 СК України.

Крім того, Закон України «Про судовий збір» не відносить малолітніх дітей та батьків, інших осіб, які звертаються в їх інтересах, до категорії громадян, які звільняються від сплати судового збору. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду від 13 червня 2018 року у справі № 367/5983/16-ц.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що заявником вказані в ухвалі недоліки не усунуто.

       Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо не усунуто недоліки у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Підгородненської міської ради про позбавлення батьківських прав вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу про його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:                                                        В.О. Заборський