Апеляційний суд Тернопільської області

м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14а, 46006, (0352) 52-41-64

УХВАЛА

11 листопада 2010 року суддя апеляційного суду Тернопільської області Гірський Б.О. під час вирішення питання про прийняття апеляційним судом до розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Любава-плюс" на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 5 жовтня 2010 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Любава-плюс" до ОСОБА_1, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Тернопільське державне науково-технічне підприємство "Промінь", виробничий кооператив "Міліват" про розірвання договору доручення на здійснення будівництва ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 5 жовтня 2010 року вирішено зазначений спір по суті.

Однак, суд першої інстанції, ухвалюючи рішення, не провів розподіл судових витрат відповідно до вимог ст.ст. 88, 215 ЦПК України та ст.З п.1 пп. "а" Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» №7-93 від 21 січня 1993 року.

З матеріалів справи вбачається, що ТзОВ "Любава-плюс" звернулося в суд з позовом про розірвання договору доручення на здійснення будівництва, згідно умов якого ОСОБА_1 внесла грошові кошти в сумі 134828,30 грн. на рахунок ТзОВ "Любава-плюс". Тому судовий збір повинен бути обчислений виходячи із вказаної суми.

Таким чином, наявні підстави для ухвалення додаткового рішення.

Згідно ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Тому, справу слід повернути до суду першої інстанції для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу повернути до Тернопільського міськрайонного суду, встановивши строк для усунення виявленого недоліку - до 2 грудня 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя-підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Тернопільськоїобласті ОСОБА_2