Апеляційний суд Тернопільської області

м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14а, 46006, (0352) 52-41-64

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі :

головуючого - Ткач О.І.

суддів - Гірського Б.О., Бахметової В.Х.

при секретарі - Прус Л.С.

з участю представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Підволочиського районного суду від 15 вересня 2010 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Підволочиського районного суду від 15 вересня 2010 року з метою забезпечення позову заборонено ОСОБА_4 вчиняти дії по відчуженню житлового будинку, що знаходиться по вул. Зелена, 3 в селі Росоховатець Підволочиського району Тернопільської області.

ОСОБА_4 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати, як незаконну, ухвалу суду першої інстанції, посилаючись на порушення його права, як власника даного майна.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасника процесу, перевіривши за матеріалами справи наведені в скарзі доводи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_4 до задоволення не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_3 авансу в сумі 10000 грн., сплаченого в рахунок укладення в майбутньому угоди купівлі-продажу житлового будинку по вул. Зелена, Зве. Росоховатець Підволочиського району Тернопільської області на загальну суму 30 000 грн.

Також позивач подав мотивовану заяву про забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_4 вчиняти дії щодо відчуження зазначено будинку.

Вирішуючи питання про застосування такого заходу забезпечення позову, як заборона вчиняти дії щодо відчуження житлового будинку, суд першої інстанції виходив з відсутності іншого майна у відповідача та з необхідності забезпечення фактичного виконання рішення суду і уникнення утруднень для його виконання в разі задоволення пред'явленого ОСОБА_1 позову.

Тому, обраний судом захід забезпечення позову є законним, а ОСОБА_4 не наведено обставин, які давали б підстави для його скасування.

Виходячи з вищенаведеного, колегія суддів вважає, що ухвала Підволочиського районного суду від 15 вересня 2010 року про забезпечення позову постановлена з додержанням норм процесуального права, а тому відсутні підстави для її скасування.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313, 314 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області, -

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Підволочиського районного суду від 15 вересня 2010 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Тернопільської області ОСОБА_5