Справа № 2-1154/09

                               Номер рядка статистичного звіту -  56

                                                       Код суду – 0707

                         ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ

                      ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ  

07 травня  2009 року                                 м.Мукачево

        Мукачівський  міськрайонний  суд  Закарпатської  області

          в складі: головуючого-судді         Гейруша В.Б.

                    при секретарі             Калич О.І.

з участю:  позивача   ОСОБА_1,  представника позивача ОСОБА_2, представника третьої особи   Семанцо О.О.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_4, третьої особи районного відділу державної виконавчої служби Мукачівського  міськрайонного  управління  юстиції   про  витребування майна,

                        в с т а н о в и в:

    У   березні 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом  до ОСОБА_4,   третьої особи районного відділу державної виконавчої служби Мукачівського  міськрайонного  управління  юстиції   про  витребування майна,  посилаючись на те, що після примусового виселення з будинку №6 по вул.Пігородській в с.Ключарки Мукачівського району залишилося його майно,  доступу до якого  він немає, так як відповідачка в добровільному порядку відмовляється передати  йому зазначене майно.

    В судовому засіданні  ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 підтримали  позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в позовній  заяві.

    Будучи  належним  чином  повідомленою про час та місце розгляду   справи в суді, відповідачка ОСОБА_4 повторно не з”явилася в судове засідання,   про причину  неявки суд не повідомила.  

    Представник районного відділу державної виконавчої служби Мукачівського  міськрайонного  управління  юстиції Семанцо О.О. в судовому засіданні  вирішення  позову залишив на розсуд суду та пояснив, що на  виконанні в РВ ДВС  Мукачівського  міськрайонного  управління  юстиції  перебувало виконавче провадження, в ході якого  державним виконавцем було описано майно, що знаходилося у вищезазначеному будинку.

    Заслухавши доводи  позивача та  його представника, думку   представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні   позову, виходячи із слідуючого.

                        -     2     -

     Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана   довести   ті обставини, на які  вона посилається  як на підставу  своїх вимог і заперечень. В порушення цих вимог  позивач та його представник  не надали  суду  жодних доказів   про те,  що  спірне майно  належить на праві  власності  позивачу та відмови   відподачки   передати ОСОБА_1 описане  державним виконавцем майно.

    З урахуванням  вищенаведеного, суд приходить до висновку, що  позовні вимоги   ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третьої особи районного відділу державної виконавчої служби Мукачівського  міськрайонного  управління  юстиції   про  витребування майна, є безпідставними і такими, що задоволенню не підлягають.

    Керуючись ст.ст.10, 60, 208-209, 212-215, 223, 224-228, 294 ЦПК України,  суд

                        р і ш и в :

    В задоволенні позову ОСОБА_1 до  ОСОБА_4, третьої особи районного відділу державної виконавчої служби Мукачівського  міськрайонного  управління  юстиції   про  витребування майна  –  відмовити.

    Заяву  про перегляд  заочного рішення  може бути подано  протягом десяти  днів з дня  отримання його копії.

    Заяву про апеляційне  оскарження рішення  суду першої  інстанції може  бути   подано протягом  десяти днів з дня  проголошення  рішення. Апеляційна скарга   на рішення  суду подається протягом  двадцяти днів після подання заяви  про апеляційне оскарження.

                  Головуючий                            В.Б.Гейруш