Справа  2 – 158 / 2009

             Р І Ш Е Н Н Я                                

                                                І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И                      

13 квітня 2009 року  

Корецький районний суд Рівненської області

в особі головуючого судді                   Павловського В.К,

            при секретарі                       Гкрус Т.З,.  

            з участю позивача                ОСОБА_1В,

            треті особи:                           ОСОБА_2,                                                            

                                                           ОСОБА_3В,

                                                            ОСОБА_4В

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Жадківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно ,-

                                                                      в с т а н о в и в:                      

    У поданій до суду заяві позивач просить визнати за нею право власності на спадкове майно, що складається із житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований в с.Жадківка Корецького району Рівненської області по вул.Миру 11  в порядку спадкування за законом після смерті свого батька ОСОБА_5.

    В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що вказаний житловий будинок належав батьку на праві власності, однак отримати свідоцтво про право власності на будинковолодіння вона не може в зв’язку з тим, що у спадкодавця були відсутні правовстановлюючі документи на нього.  

    У судовому засідання позивач  підтримала позов повністю і по аналогічних мотивах.

Треті особи, мати, брат та сестра позивача  у судовому засіданні пояснили, що знаючи про відкриття спадщини після смерті чоловіка та батька її не прийняли, тому не заперечують щодо задоволення позову, оскільки відмовляються від спадщини на користь позивача.

    Представники відповідача  у судове засідання не з'явився з невідомої суду причини, хоча про місце та час його проведення повідомлявся заздалегідь та належним чином, клопотань від нього про відкладення розгляду справи не надходило.У поданій до суду заяві просить справу слухати у його відсутність, позов визнає повністю. Не заперечує щодо задоволення позову.

      Така сукупність обставин, на думку суду, не є перешкодою для розгляду справи у відсутність представника відповідача, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про правовідносини сторін і немає необхідності заслуховувати його особисті пояснення з приводу спору.

      Крім того, суд вважає, що позов про визнання права власності є речово - правовим, вимоги якого звернені не до відповідача, а до суду, який має підтвердити наявність у позивача права власності на відповідне майно. У даному випадку, коли факти оспорювання чи невизнання права власності на майно з боку інших осіб відсутні, але відсутність документа, що засвідчує право власності на майно, заважає власнику володіти, користуватися, розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, відповідач у позові про визнання права власності взагалі відсутній.

    Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, з’ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, вважає, що позов  підлягає задоволенню повністю.

    Відповідно до ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

    Згідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Відповідно до ст.61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

    Згідно показань третьої особи ОСОБА_6 з ОСОБА_7 одружилися у 1973 року, її дівоче прізвище ОСОБА_4 Під час шлюбу у них народились діти – доньки ОСОБА_1 та ОСОБА_4, син  ОСОБА_8. Після одруження доньки отримали прізвища ОСОБА_1 та ОСОБА_4. Дані обставини підтверджуються свідоцтвами про одруження. У 1990 році побудували будинок, який є спадковим майном.

    Відповідно до технічного паспорту від 20.01.2009 року на садибний (індивідуальний) житловий будинок № 11, що розташований по вул.Миру в с.Жадківка Корецького району Рівненської області  власником його є ОСОБА_7. Його вартість згідно довідки Рівненського ОБТІ  № 1758/918 становить 266 207 грн.00 коп.

    Як вбачається  із свідоцтва про смерть / а.з. № 29 / у Жадківській сільській раді Корецького району зареєстровано смерть ОСОБА_5, який помер 31 жовтня 2000 року у с.Жадківка Корецького району у віці 49 років.

Після його смерті відкрилася спадщина.Спадкова справа до його майна не заводилася, що підтверджується довідкою Корецької державної нотаріальної контори № 182/2-15 від 02.04.2009 року.

Дружина , донька ОСОБА_4В та син спадкодавця не претендують на спадщину і просять вважати їх такими, що спадщину не прийняли, відмовляються від своєї частки на користь позивача.

    Свідоцтвом про народження позивача підтверджується те, що позивач  є донькою спадкодавця.

Оскільки дружина спадкодавця від своєї частки у спадщині відмовляється на користь позивача, тому спадщина позивачем, яка постійно проживала разом з спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийнята згідно вимог ч.3 ст.1268 ЦК України.

Разом з тим, син та донька ОСОБА_4В згідно ст.1272 ЦК України вважаються такими, що не прийняли спадщину, оскільки не подали заяву про її прийняття, на неї не претендують.

Одже, спадкоємцем майна спадкодавця є позивач.

Згідно до даних паспорту позивача вона дійсно проживає за вказаною адресою на час прийняття спадщини, тому спадщина нею прийнята згідно вимог ч.3 ст.1268 та ч.2 ст.1274 ЦК України.

У зв”язку з відмовою матері,  сина та доньки спадкодавця від належної їм частки спадщини на користь позивача по справі, позивач стала єдиним спадкоємцем всього спадкового майна.

Отже, позивач є власником вказаного будинковолодіння. Суд вважає, що ним підтверджено наявність права власності на нього.

На підставі наведеного, ч.3 ст.1268, ч.2 ст.1274, ст.1272 ЦК України, керуючись ст.ст.15, 30, 62, 203 ЦПК України, суд

                                        в и р і ш и в:                                                                                  

              Позов ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Жадківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно задоволити повністю.

              Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове будинковолодіння з надвірними будівлями, що розташоване в с.Жадківка Корецького району Рівненської області по вул Миру 11, як спадкоємиці після смерті свого батька ОСОБА_5,який помер 31 жовтня 2000 року у с.Жадківка Корецького району Рівненської області.

    Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд з поданням в 10-денний строк заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в 20-денний строк апеляційної скарги після подачі цієї заяви.

    Рішення може бути також оскаржене і без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

    У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження у 10-денний строк рішення набуває законної сили після закінчення цього строку.

    Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але не подано в подальшому апеляційну скаргу в 20-денний строк, то рішення набирає законну силу.

    Суддя: