Справа № 2-а-57
2009 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2009 року
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого – судді Сергійка В.В.,
при секретарі Тишкевич К.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Черняхівського РВУМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до начальника ВДАІ Черняхівського РВУМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 та просила скасувати постанову серії НОМЕР_1 про притягнення до адмінвідповідальності за ст. 140 ч. 2 КУпАП та накладення адмінстягення, посилаючись на те, що вона складена в порушення вимог чинного законодавства, оскільки дошка з написом меблі та із стрілкою з напрямом руху розташована поряд з магазином, на відстані 10 метрів від проїзної частини, а тому позивачка не порушила п. 1.5 ПДР. Також чинним законодавством передбачено, що дозвіл ДАІ необхідний лише на вимогу робочого органу, створеного виконавчим комітетом в даному випадку селищної ради і у разі розміщення зовнішньої реклами на перехрестях, біля дорожніх знаків, світлофорів, пішохідних переходів та зупинок загального транспорту.
ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилась, однак подала заяву в якій просила справу слухати у її відсутності, позов підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, подав до суду заяву в якій просив справу слухати у його відсутності, проти задоволення позову заперечив з тих підстав, що постанова складена у відповідності із чинним законодавством.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін в судовому засіданні, суд приходить до наступного висновку:
У відповідності із ст. 1 Закону України «Про рекламу» зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг. В ч. 6 ст. 9 цього закону зазначається, що вивіска чи табличка з інформацією про вид діяльності зареєстрованої особи, що розміщена біля входу у власне чи надане у користування такій особі приміщення не вважається рекламою.
Згідно із п. 16 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2003 р. N 2067, на вимогу робочого органу, який утворюється відповідною радою для регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами, дозвіл погоджується з Державтоінспекцією - у разі розміщення зовнішньої реклами на перехрестях, біля дорожніх знаків, світлофорів, пішохідних переходів та зупинок транспорту загального користування.
В судовому засіданні встановлені наступні факти:
Позивачка являється приватним підприємцем та орендує приміщення у підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 де розміщений магазин ІНФОРМАЦІЯ_2 . Поряд з даним приміщенням на відстані 10 м. від проїзної частини знаходиться дошка з написом ІНФОРМАЦІЯ_2 та стрілкою в напрям приміщення магазину.
Дані обставини, визнаються сторонами, а тому в силу ст. 72 КАС України, не підлягають доказуванню, оскільки сторони проти цього не заперечують, та тому що в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.
З огляду на викладене, суд вважає, що дана дошка з повідомленням у відповідності із ч. 6 ст. 9 ЗУ «Про рекламу», не являється рекламою, оскільки знаходиться поряд із магазином та містить інформацію про вид діяльності позивачки, яка зареєстрована як приватний підприємець. А тому необхідність отримання дозволу на її розміщення, передбаченого ЗУ «Про рекламу» та Типовими правилами розміщення зовнішньої реклами, не вбачається, як і не вбачається необхідність погодження з ДАІ розміщення такої вивіски поряд із приміщенням магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованим по АДРЕСА_1 .
Крім того, в постанові зазначено, що позивачка встановила рекламний щит без погодження з ДАІ, чим порушила п. 1.5 ПДР та вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 140 КУпАП. Виходячи із положень п. 1.5 ПДР, згідно якого дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, саме по собі порушення визначеного порядку погодження з ДАІ встановлення рекламоносіїв не несе порушення п. 1.5 ПДР. Також в постанові не вказаний рік її винесення.
Враховуючи вищенаведене, суд скасовує вказану постанову, а справу провадженням закриває, в зв’язку з тим, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ст.140 ч. 2 КУпАП, а сама постанова винесена з порушенням вимог ст. 283 КУпАП.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 72, 161 – 163 КАС України, ст. 288, 289, 293 ч.1 п.3 Кодексу про адміністративні правопорушення України, ст. 1, ч. 6 ст. 9 ЗУ «Про рекламу», п. 16 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2003 р. N 2067, суд
ПОСТАНОВИВ:
Постанову серії НОМЕР_1 , винесену начальником ВДАІ Черняхівського району в Житомирській області ОСОБА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 140 КУпАП та накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 340(триста сорок) грн. скасувати, а адміністративну справу провадженням закрити, в зв'язку із відсутністю в її діях складу правопорушення.
До суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження постанови протягом десяти днів з дня його проголошення.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного адміністративного суду через Черняхівський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або у строк, встановлений для подачі такої заяви без попереднього її подання.
Головуючий-суддя: (підпис)В.В.Сергійко
Копія: вірно
Підпис: