Справа № 9-1/2010 Провадження №9-1/2010 Головуючий у 1 інстанції:Кузьмінець О.М.

Категорія:про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Доповідач: Пазюк О. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2010 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Пазюка О.С.,

суддів – Польового М.І., Матвієнко Н.В.,

за участю прокурора - Черняк Л.Й.,

зацікавленої особи – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання прокурора Волинської області про перегляд у порядку виключного провадження постанови Старовижівського районного суду від 12 березня 2009 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Луцького міськрайонного суду від 26 лютого 2008 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого за ст. 290, ч. 2 ст. 385, ч. 3 ст. 358 КК України до двох років обмеження волі.

На підставі ст.ст .75, 76 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину, і виконає покладені на нього обов'язки.

Постановою Старовижівського районного суду від 12 березня 2009 року ОСОБА_1 звільнено від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

В поданні прокурора області ставиться питання про скасування даної постанови в порядку виключного провадження. Прокурор посилається на те, що при винесенні постанови Старовижівському районному суду не були відомі дані про те, що ОСОБА_1 під час іспитового строку вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 172 та ч. 2 ст. 272 КК України, що вбачається з обвинувального висновку кримінальної справи №48-018-09. порушеної 19 червня 2009 року, і вважає дані обставини нововиявленими. Просить постанову суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, який виклав суть постанови Старовижівського районного суду від 12 березня 2009 року і доводи подання, міркування прокурора про задоволення подання, ОСОБА_1 який заперечив подання, дослідивши матеріали справи, судова колегія встановила, що подання до задоволення не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 75, ч. 1 ст.78 КК України суд вправі звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки. Після закінчення іспитового строку засуджений може бути звільнений від призначеного йому покарання лише в тому разі, якщо він виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину.

В постанові суду від 12 березня 2009 року зазначено, що за час іспитового строку ОСОБА_1 нового злочину не вчинив, а тому він правильно був звільнений від призначеного покарання.

В поданні зазначено, що 19 червня 2009 року щодо ОСОБА_1 порушено кримінальну справу за ч. 1 ст. 172. ч. 2 ст. 172 КК України. Дані злочини були вчинені ним в період з серпня 2008 року по червень 2009 року, тобто після постановлення судом вироку 26 лютого 2008 року.

Нововиявленими обставинами є встановленні розслідуванням або вироком суду, що вступив в законну силу, і викладені у висновку прокурора юридичні факти, які знаходяться в органічному зв'язку з елементами предмета доказування у кримінальній справі і спростовують через їх попередню невідомість та істотність висновки, що містяться у вироку, постанові, ухвалі, як такі, що не відповідають об'єктивній дійсності. Перелік таких обставин зазначено у ст.400-5 КПК України.

Нововиявлені обставини характеризуються їх наявністю в об'єктивній дійсності до постановлення вироку і неможливістю урахування під час провадження в справі і постановлення вироку в зв'язку з невідомістю їх судові. Оскільки ОСОБА_1 вчинив злочин після постановлення вироку, то колегія суддів судової палати не вважає цей факт нововиявленими обставинами.

За таких обставин, подання прокурора до задоволення не підлягає, а постанову Старовижівського районного суд від 12 березня 2009 року слід залишити без зміни.

Керуючись ст.ст. 400-4, 400-10 КПК України, колегія суддів судової палати,-

УХВАЛИЛА:

Подання прокурора Волинської області залишити без задоволення, а постанову Старовижівського районного суду від 12 березня 2009 року щодо ОСОБА_1 – без зміни.

Головуючий

Судді