Апеляційний суд Житомирської області

м. Житомир, вул. 1-го Травня, 24, 10008, (0412) 47-26-44

ПОСТАНОВА

10 листопада 2010 року. Апеляційний суд Житомирської області в складі

головуючого Велидчука В.М.

з участю

секретаря Здоренко Л.В,

прокурора Селюченко 1.1.

провів у залі суду в місті Житомирі попередній розгляд кримінальної справи за апеляцією прокурора Андрушівського району Житомирської області на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 15 липня 2010 року щодо ОСОБА_1

встановив:

ОСОБА_1 засуджений за ч.1ст.213 КК України до штрафу в розмірі 4250 грн.

В апеляції прокурора ставиться питання про скасування вироку та постановления нового вироку, яким призначити ОСОБА_2 З (три) роки позбавлення волі та штраф в сумі 4250 грн. Посилання на те, що суд допустив істотне порушення вимог кримінально - процесуального закону при призначенні покарання, яке полягає в тому, що за наявності законних підстав - не призначив засудженому покарання за сукупністю вироків.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, який повідомив причини внесення справи на попередній розгляд, міркування прокурора про необхідність повернення справи в суд першої інстанції, апеляційний суд визнав за необхідне дану справу , повернути в суд першої інстанції для виконання вимог ст.350 КІЖ України з таких підстав.

Постановою апеляційного суду від 24 вересня 2010 року, дана справа поверталася в суд першої інстанції для виконання вимог ст.350 КПК України.

В зазначеній постанові зверталася увага на те, що за правилами ст.378 КПК та роз’ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду „Про практику постановления судами вироків (постанов) при розгляді кримінальних справ в апеляційному порядку” від 15 травня 2006 року щодо порядку застосування цього закону, апеляційний суд скасовує вирок суду першої інстанції і постановляє свій вирок у випадках, коли необхідне застосування закону про більш тяжкий злочин чи збільшення обсягу обвинувачення, за умови, що засудженому було пред’явлено обвинувачення у вчиненні такого злочину чи у вчиненні злочину в такому обсязі і від цього обвинувачення він захищався в суді першої інстанції, необхідності застосування більш суворого покарання, скасування необгрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції, неправильного звільнення засудженого від відбуття покарання.

Акцентувалася увага на те, що наведений у ч.І ст.378 КПК перелік випадків, у яких апеляційний суд скасовує вирок суду першої інстанції та постановляє свій вирок є вичерпним, і не підлягає поширювальному тлумаченню.

Проте прокурор подаючи нову апеляцію не дотримався цих вимог і знову, в апеляції зазначив підстави для скасування вироку суду першої інстанції і постановления вироку апеляційним судом такі, що не узгоджується з вимогам ст.378 КПК. Головуючий суддя у даній справі, який прийняв апеляцію також не звернув уваги на те, що вказівки апеляційного суду щодо необхідності дотримання вимог закону при подачі апеляції не виконані і прийняв нову апеляції з вищевказаними недоліками та направив справу на апеляційний розгляд.

Оскільки вказівка апеляційного суду не виконана і судом першої інстанції прийнята апеляція, що не відповідає вимогам ст.350 КПК, апеляційний суд повертає справу суду першої інстанції для виконання вимог цього закону.

Керуючись ст.ст.357, 359 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Кримінальну справу щодо ОСОБА_1 повернути до Андрушівського районного суду Житомирської області для виконання вимог ст.ст.350 КПК України.

Судді: (підписи)

Згідно: суддя апеляційного суду

Житомирської області ОСОБА_3