Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу

м. Кривий Ріг, вул. Леоніда Бородича, 3, 50086, (0564) 71-58-37

Дело № 1-156/2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

15 февраля 2010 года Долгинцевский районный суд г. Кривого Рога в составе: председательствующего судьи ПРУДНИК Н.Г.

при секретаре НИКИТЕНКОВОЙ М.Н.

с участием прокурора ТОМЕНКО A.C.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее не судимого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4

В совершении преступления по ст. 289 ч. 2 УК Украины,- УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_2 17.11.2009 года примерно в 02 часов 00 минут будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на незаконное завладение транспортным средством, преследуя корыстную цель, находясь возле дома 17 по ул. Милашенкова в ОСОБА_3 воспользовавшись отсутствием контроля со стороны владельца транспорта, а также свидетелей и очевидцев, зашел на территорию вышеуказанного домовладения и подошел к гаражу, где с боковой стороны гаража, путем разбития стекольных блоков оконного проема, с помощью кирпича, который находился рядом на земле, проник в вышеуказанный гараж и незаконно завладел автомобилем НОМЕР_1, принадлежащий по генеральной доверенности потерпевшему ОСОБА_4, после чего выкатив автомобиль со двора домовладения, открыл водительскую пассажирскую дверь и попытался завести двигатель автотранспорта при помощи ключей, которые находились в замке зажигания, однако по технически-неисправным причинам автомобиль не завелся, но он продолжая реализовывать свой преступный умысел вышел с вышеуказанного автомобиля и начал толкать машину по ул. Милашенкова к проезжей части ООТ «Искровская», после чего подсудимый обратив похищенное в свою пользу, с места преступления скрылся, причини потерпевшему ОСОБА_5 ущерб на сумму 21901,64 грн.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого, ОСОБА_2 вину признал полностью и подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, как они описаны выше.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина доказана полностью и подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля и письменными материалами уголовного дела.

Так, потерпевший ОСОБА_5 суду показал, что летом 2008 года по генеральной доверенности он купил автомобиль НОМЕР_2, который принадлежит ОСОБА_6.

16.11.2009 года он выезжал на автомобиле по делам и вечером приехал домой и поставил машину в гараж, ключи от автомобиля оставил в замке зажигания закрыл гараж.

В ночь с 16.11.2009 года на 17.11.2009 год он находился дома. Примерно в 23 часов 30 минут он смотрел телевизор до 01 часа ночи. Никакого постороннего шума не слышал. Затем лег спать. Утром в 07 часов 00 минут его разбудила сожительница и сказала, что угнали автомобиль из гаража. В гараже было разбито боковое окно створки ворот открыты. Ему причинен имущественный ущерб в сумме 23 ООО грн.

Свидетель ОСОБА_7 суду показал, что по доверенности является владельцем микроавтобуса «Тур», который он приобрел в июне 2008 года и оформил по генеральной доверенности. 16.11.2009 года и 17.11.2009 года он был выходной и на микроавтобусе никуда не выезжал. Так же ни с кем не встречался, автомагнитолу ни у кого не брал, никому не помогал завести автомобиль. От водителей маршрутных такси о случившемся он не слышал.

Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами уголовного дела: протоколом осмотра от 17.11.2009 года /л.д. 5/, заключением авто товароведческого эксперта № 58/37-333 от 30.11.2009 года из которого следует, что стоимость автомобиля ЗАЗ 110307 составляет 21901.64грн. /л.д. 57/.

Исследовав в совокупности все добытые по делу доказательства дают суду основания утверждать, что вина подсудимого доказана полностью, а его действия суд квалифицирует по ст. 289 ч 2 УК Украины по признакам незаконного завладения транспортным средством, совершенным с проникновением в иное хранилище.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который отрицательно характеризуется по месту жительства, ранее не судим, вину признал полностью, способствовал раскрытию преступления, воспитывается в многодетной семье и с учетом всех обстоятельств дела суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде лишения свободы.

Суд считает необходимым применить дополнительное наказание в виде конфискации всего имущества, лично принадлежащего подсудимому.

С подсудимого подлежат взысканию средства за производство экспертиз.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления по ст. 289 ч. 2 УК Украины и назначить наказание с применением ст. 69 УК Украины - 4 /четыре/ года лишения свободы, с конфискацией всего имущества, лично принадлежащего осужденному.

Меру пресечения - содержание под стражей оставить прежней.

Срок наказания исчислять с 17.11.2009 года.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 за производство дактилоскопической экспертизы 225грн. 36 коп., за производство авто товароведческой экспертизы 75,12 грн.

Приговор может быть обжалован в Днепропетровский апелляционный суд через Долгинцевский районный суд г. Кривого Рога в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения копии приговора.