Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу

м. Кривий Ріг, вул. Леоніда Бородича, 3, 50086, (0564) 71-58-37

Дело № 1-164/2010год

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 марта 2010 года Долгинцевский районный суд г. Кривого Рога в составе:

председательствующего судьи ПРУДНИК Н.Г.

при секретаре НИКИТЕНКОВОЙ М.Н.

с участием прокурора ТОМЕНКО A.C.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1 03.12.1970г.р., уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, судимого 09.12.2005 года Жовтневым райсудом ОСОБА_2 по ст. 186 ч2, 189 ч2, 3 УК Украины к 4 годам 6 мес. лишения свободы с испытательным сроком на 1 год, не работающего, прож. ОСОБА_2, Фурмана, 44 прописан ОСОБА_2, Маршака, 15/27

В совершении преступления по ст. 185 ч. 2 УК Украины, - УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_1 в период времени с 25.07.2009 года до 27.07.2009 года имея умысел на тайное похищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, преследуя корыстную цель, по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, выбрали обьектом своих преступных посягательств 4 металлических подземных резервуара на территории недействующей автомобильно-заправочной станции № 7 принадлежащего ООО «Пирсан» по ул. Никопольское шоссе в ОСОБА_2, после чего введя в заблуждение ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 наняли последних для осуществления работ по вырезке металлоконструкций и переноски их в оговоренное место, после чего в указанный период времени вышеуказанные лица выполняя оговоренную работу осуществляли вырезку и перенос металлических частей подземных резервуаров не осознавая, что совершают преступление, таким образом подсудимый по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, путем частичной вырезки тайно похитили 4 металлических подземных резервуара, чем причинили ООО «Пирсан» имущественный ущерб в сумме 16000грн.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого, ОСОБА_1 вину признал полностью и подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, как они описаны выше. Так же просит уголовное дело прекратить в связи с тем, что совершенное им преступление утратило общественную опасность.

Кроме частичного признания подсудимым своей вины, его вина доказана полностью и подтверждается показаниями свидетелей и письменными материалами уголовного дела.

Так, свидетель ОСОБА_9 суду показал с 2007 года он является членом правления ГСК «Железнодорожник», в гараже № 449А блока 5 владельцем является подсудимый, который говорил, что хочет открыть в гараже пункт приема металлолома.

Позже он неоднократно видел в гараже подсудимого приемщиков и металлолом. В гаражном кооперативе имеются гаражи которые не эксплуатируются и сведении о владельцах нет. Одним из таких гаражей самовольно пользуется подсудимый. В гараже № 527 блока 5 были похищены металлические ворота и гараж пуст. 19.07.2009 года в 17 часов в гаражном кооперативе он встретил подсудимого, который попросил восстановить електроенергию, чтобы они смогли восстановить ворота. В гараже подсудимого находились его приемщики и он понял, что гараж используется под склад, а 18.07.2009 года видел, в гараже подсудимого свет и понял, что работает приемка металла.

Свидетель ОСОБА_10 суду показал, что 26.07.2009 года примерно в 22 часа 30 минут была получена оперативная информации, что на старой заправке используется сварочное оборудование путем вырезки похищают металлоизделия. Они выехали на указанное место для проверки информации и увидели, что там действительно проводятся сварочные работы, работало примерно 8 человек. Был задержан подсудимый в связи с хищение металлолома.

Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами уголовного дела: протоколом осмотра места преступления /л.д.6/, протоколом обыска и изьятия /л.д.41-43/.

Исследовав в совокупности все добытые по делу доказательства, суд действия подсудимого квалифицирует по ст. 185 ч 2 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества /кража/, совершенная по предварительному сговору группой лиц.

Суд, выслушав мнение прокурора, полагавшего возможным уголовное дело прекратить в связи с изменением обстановки, так как на момент рассмотрения дело перестало быть общественно-опасным, выслушав подсудимого, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает, что подсудимый ОСОБА_1 может; быть освобожден от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки, совершил преступление небольшой тяжести, преступление на момент рассмотрения дел перестало быть общественно-опасным и поэтому уголовное дело подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.7УПК Украины, ст. 48 УК Украины суд,-

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления по ст. 185 ч. 2 УК Украины - прекратить, освободив от уголовной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в течение 7 суток.

Председательствующий судья