Справа № 2-4383/2009

Провадження № 2-4383/2009

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2009 року         Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :        головуючого - судді Кругового О.О.

при секретарі - Гальченко О.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання угоди дійсною та права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися з позовом та просили суд визнати дійсною угоду купівлі-продажу 1/4 частини будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки вказаного домоволодіння, укладену 10.10.2008 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , визнати дійсною угоду купівлі-продажу частини будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки вказаного домоволодіння, укладену 10.10.2008 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , визнати за кожним з позивачів право власності на 1/4 частину будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки вказаного домоволодіння.

В судовому засіданні позивачі підтримали свої позовні вимоги, посилаючись на доводи наведені в позовній заяві та на свої пояснення надані в судовому засіданні, просили задовольнити позов.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про день і час слухання справи була повідомлена своєчасно і належним чином, про поважні причини неявки суд не проінформувала.

Представник третьої особи Бюро технічної інвентаризації в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без її участі, повністю поклався на рішення суду.

Вислухавши позивачів, відповідача, свідка, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає що заявлений позов підлягає задоволенню, на підставі ст.ст. 220, 368 ЦК України.

Згідно ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Ст. 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Судом встановлено, що 14.10.1998 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 придбали житловий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку вказаного домоволодіння, згідно договору міни нерухомого майна, зареєстрований у Павлоградській філії Придніпровської товарної біржі, однак угода не була посвідчена нотаріально (а.с.11-13).

17.09.2008 року рішенням Павлоградського міськрайонного суду визнано дійсним вищевказаний договір та визнано за кожним з позивачів та відповідачів, право власності на 1/4 частину жилого будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки вказаного домоволодіння (а.с.22)

10.10.2008року між сторонами по справі було досягнуто домовленість про купівлю- продаж їхніх часток нерухомого майна та земельної ділянки. При укладені угоди сторонами було погоджено всі істотні умови купівлі-продажу частини житлового будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки вказаного домоволодіння. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 сплатили відповідачам обумовлену грошову суму 3000грн. кожному (а.с. 14,25).

Таким чином, ОСОБА_7 продала 1/4 частину житлового будинку АДРЕСА_1 та земельну ділянку вказаного домоволодіння ОСОБА_1 , а ОСОБА_8 відповідно ОСОБА_2 .

Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні пояснила, що їй відомо суть справи, пояснила, що була присутня при передачі грошей позивачами відповідачам та підтвердила даний факт.

Згідно ст. 638 ЦК України договір вважається укладеним, якщо сторонами досягнуто згоди з усіх істотних умов.

Суд вважає що, сторонами були дотримані всі вимоги укладеної угоди. За таких обставин угоду слід визнати дійсною та визнати право власності за позивачами на 1/4 частину вказаного житлового будинку за кожним.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 10, 60, 131, 224, 225, 226, 228 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про

визнання угоди дійсною та права власності на нерухоме майно - задовольнити.

Визнати дійсною угоду купівлі-продажу 1/4 частини будинку

АДРЕСА_1 та земельної ділянки вказаного домоволодіння,

укладену 10.10.2008року між ОСОБА_1 та

ОСОБА_3 .

Визнати дійсною угоду купівлі-продажу 1/4 частини будинку

АДРЕСА_1 та земельної ділянки вказаного домоволодіння,

укладену 10.10.2008року між ОСОБА_2 та

ОСОБА_5 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частини

будинку АДРЕСА_1 та земельної

ділянки вказаного домоволодіння.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частини будинку

АДРЕСА_1 та земельної ділянки

вказаного домоволодіння

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду

Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської

області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне

оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя О.О. Круговий