Справа № 2-2126/2009 рік

     

РІШЕННЯ

Іменем України

25 березня 2009 року                               Комсомольський  районний суд  м.Херсона

                                                                    у складі: головуючого-судді: Майдан С.І.

                                                                                    при секретарі: Варавенко Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні  у м.Херсона цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до Херсонської міської ради про визнання права власності,  

                                                                      встановив:

       10.02.2009 року позивач звернулась до суду  із зазначеним позовом, посилаючись на ту обставину, що 27.06.2001 року між нею та Херсонським міськвиконкомом було укладено договір оренди земельної ділянки, зареєстрований у Херсонському міському управлінні земельних ресурсів. 15.01.2004 року строк оренди земельної ділянки було продовжено. Відповідно до умов укладеного договору Херсонська міська рада на підставі рішення сесії  міської ради №427 від 11.11.2003 року передала, а позивач набула право на оренду земельної ділянки загальною площею 0,0032 га, яка знаходиться в АДРЕСА_1 . Земельна ділянка орендувалась нею з ціллю розміщення на неї торгівельного кіоску. У 2003 році на її користь було відчужено торгівельний кіоск. Влітку 2008 року в цілях підвищення рівня якості надання послуг клієнтам на місці торгівельного кіоску було здійснено будівництво приміщень магазину загальною площею 43,5 кв.м.  Просить визнати за нею  право власності на магазин продовольчих товарів загальною площею 43,5 кв.м., що розташований в АДРЕСА_1 .

       У судовому засіданні  представник позивача просив суд позовні вимоги задовольнити з підстав зазначених в позовній заяві.

       Представник відповідача у судове засідання не з’явився, суду надав заяву, в якій зазначив, що у зв’язку з відсутністю заперечень за даним позовом, просить  розглянути справу без участі їх представника.    

       Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов  обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

       Судом встановлено, що 27 червня 2001 року між Херсонським міськвиконкомом та ОСОБА_1  був укладений договір оренди земельної ділянки, яка знаходиться на АДРЕСА_1 . Земельна ділянка загальною площею 23 кв.м була передана із земель запасу під розміщення торгівельного кіоску. Зазначений договір був укладений строком до 19 червня 2003 року.

        25.06.2001 року були встановлені (закріплені) межі ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1  в натурі, про що свідчить акт про встановлення (закріплення) меж ділянки в натурі.    

        З акту про передачу та прийому земельної ділянки в натурі від 27.06.2001 року  вбачається, що 27.06.2001 року ОСОБА_1   була передана земельна ділянка, яка знаходиться на АДРЕСА_1  площею 23 кв.м. в натурі під розміщення  торгівельного кіоску.

        Позивач по справі в 2003 році набула права власності на торгівельний кіоск, про що свідчить договір дарування  від 21.01.2003 року.

       15.01.2004 року ОСОБА_1  було продовжено договір оренди вищезазначеної земельної ділянки.

        Відповідно до зазначеного договору оренди ОСОБА_1 набула право на оренду земельної ділянки, яка знаходиться в АДРЕСА_1 . В оренду була передана земельна ділянка загальною площею 0,0032 га із земель запасу під торгівельний кіоск. Земельна ділянка передана в оренду з метою несільськогосподарського використання під торгівельний кіоск.

        Позивачем за власні кошти було побудовано магазин продовольчих товарів.

        З висновку судової будівельно-технічної експертизи від 23.02.2009 року вбачається, що конструктивні рішення досліджуваної будови магазину продовольчих товарів, що розташований  на АДРЕСА_1 , площею забудови 47,9 кв.м., загальною площею 43,5 кв.м. відповідає вимогам нормативних документів. Досліджувана будова магазину, що розташований  на АДРЕСА_1 , площею забудови 47,9 кв.м.,  загальною площею 43,5 кв.м., пов’язана  фундаментом з землею, є об’єктом нерухомості.

      Відповідно до вимог ст.331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена(створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом.      

       Відповідно до ч.1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються  самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.      

       Згідно зі ч.5 ст.376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на  нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

       Враховуючи те, що будівництво магазину продовольчих товарів відповідає вимогам нормативних документів,  суд вважає, що за ОСОБА_1  необхідно визнати право власності на магазин продовольчих товарів загальною площею 43,5 кв.м., що розташований в АДРЕСА_1 .

         На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,57,60, 212-215 ЦПК України, ст.331, ч.1 та  ч.5 ст. 376  ЦК України, суд -

вирішив:

       

         Позовні вимоги ОСОБА_1  задовольнити.

         Визнати за ОСОБА_1   право власності на  магазин продовольчих товарів загальною площею 43,5 кв.м., що розташований в АДРЕСА_1 .

   Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона шляхом подання заяви про апеляційне  оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та поданням  після цього апеляційної скарги протягом двадцяти днів.

   

Суддя:                                                                      С.І.Майдан